Ухвала суду № 28645355, 17.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/207/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень - листопад 2012 року в сумі 21 079,84 грн .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області підписано начальником управління Неводничим В.В., однак позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву ( наказ про призначення начальника управління, копію положення) та адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копія свідоцтва про державну реєстрацію, довідку управління статистики).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков