Постанова № 28645242, 14.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року № 2а-10017/12/1370

14 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий -суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Рождественська Л.І.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС до ТзОВ «Центр дистанційного навчання»про арешт коштів на рахунках платника податків.

Суть спору.

Позивач, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дистанційного навчання»на рахунках: № 26006053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26051053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26008250279001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 1020,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що на даний час суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто, згідно ст. 57 Податкового кодексу України, є сумою податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, представника не направляв, повідомлений належним чином за адресою вказаною в реєстраційних документах /а.с.27,33/, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Суд дослідив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, які мають значення для справи та

в с т а н о в и в :

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр дистанційного навчання»(далі - ТзОВ «Центр дистанційного навчання») присвоєно код суб'єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ 32711723, місцезнаходження м. Львів, вул. Карпінського, 2/4 /а.с. 5-6/.

З довідки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 16.10.2012 року № 170/20-0033/805 вбачається, що ТзОВ «Центр дистанційного навчання»на даний час має податковий борг перед бюджетом в сумі 1020,00 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Позивачем на адресу ТзОВ «Центр дистанційного навчання»направлялася податкова вимоги форми «Ю»№ 328 від 19.03.2012 р., жодних дій на погашення боргу відповідачем не вчинялось.

Згідно додатку поданого позивачем та уточнення до адміністративного позову від 20.12.2012 року (вх. № 50863), ТзОВ «Центр дистанційного навчання»має рахунки № 26006053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26051053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26008250279001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764 /а.с.21, 32/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України.

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України (далі -ПК України) органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також держані виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова, з метою виявлення майна боржника ТзОВ «Центр дистанційного навчання»надсилалися запити у Львівський ВРЕР УДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 10.10.2012 року № 10700/24-021 про наявність зареєстрованих транспортних засобів, у Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 10.10.2012 року № 10703/24-020 про наявність нерухомого майна, у Головне управління Держкомзему у Львівській області від 15.10.2012 року № 10871/24-021 про наявність земельних ділянок, у територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки від 10.10.2012 року № 10705/24-020 про наявність зареєстрованих технологічних транспортних засобів, у державну інспекцію сільського господарства в Львівській області від 10.10.2012 року № 10706/24-020 про наявність зареєстрованої сільськогосподарської техніки. Згідно з наданими відповідними установами відповідями, у ТзОВ «Центр дистанційного навчання»відсутнє майно /а.с.11-20/.

З огляду на викладене та норми діючого законодавства, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відтак, судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 122, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дистанційного навчання»(місцезнаходження м. Львів, вул. Карпінського, 2/4; ЄДРПОУ 32711723) на рахунках № 26006053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26051053805046 у Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, № 26008250279001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено о 17 год. 30 хв. 16.01.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.