Рішення № 2864510, 26.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2009

Справа №2-29/10835-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Український мобільнийзв'язок», (01015, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ) Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», (95000, вул.. Самокіша, б. 9/7, м. Сімферополь).

До відповідача – Благодійного фонду розвитку культури та творчості «Лотос», (вул. Октябрьська, 15, м. Сімферополь, 95001).

про стягнення 2 811, 57 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Нанікашвілі І. А., довіреність б/н від 02.09.2008р., представник.

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Благодійного фонду розвитку культури та творчості «Лотос» про стягнення заборгованості в сумі 2 811,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині своєчасної оплати за надані послуги, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість, яку відповідач самостійно не погашає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцію. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши позивача, суд –

встановив:

29.09.2006 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" (далі за текстом - позивач) та Благодійним фондом розвитку культури і творчості «Лотос» (далі - відповідач), було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 3087392/1.11510032, № 3087413/1.11510032, №3087421/1.11510032, №3087434/1.11510032 (далі - договори).

Згідно п. 1.1. укладених договорів позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договорів та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 договорів ).

Згідно п. 2.4.3. договорів відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 договорів оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але, в будь-якому разі до моменту фактичного користування внесеного у день укладення договору авансу.

Згідно п. 1.1 додаткових угод від 08.10.2007 р. до договорів № 3087392/1.11510032 і № 3087413/1.11510032 від 29.09.2006 р., які визнано сторонами невід'ємною частиною договорів № 3087392/1.11510032, № 5087413/1.11510032 та підлягають обов'язковому виконанню, строк користування послугами мобільного зв'язку за договором № 3087392/1.11510032 складає 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 08.10.2007р. та за договором № 3087413/1.11510032 - складає 30 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 08.10.2007р. При цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг зв'язку з підстав обумовлених договорами, або за заявою абонента (відповідача за позовом) обов'язків, строк дії договору продовжується на весь період протягом якого надання послуг було призупинено.

Проте, названі умови договорів відповідач належним чином не виконав, і систематично не вносив оплату за спожиті послуги.

Станом на 01.07.2008р. у відповідача виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 843,25 грн.

Згідно п. 2.1.2 Договорів, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 720. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті послуги зв'язку з 30.04.2008 року до 01.07.2008 року, надання відповідачу послуг зв'язку було тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів.

Згідно тарифів позивача, за наданні послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць за кожен номер.

Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за усіма договорами, що зберігалися на протязі трьох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги у розмірі 392,40 гривень ( 32,70 гривень х 3 місяця х 4 договори ).

Таким чином Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушує встановлений у договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.2 договорів, їх дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив заборгованість впродовж одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Враховуючи умови договорів, позивачем 11.08.2008р. було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості (а. с. 22-23).

У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договорів, їх дія була припинена.

Згідно до п. 1.2 додаткових угод до укладених між позивачем та відповідачем договорів № 3087392/1.11510032, № 3087413/1.11510032, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої за договором № 3087392/1.11510032, складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди до договору №3087392/1.11510032, починаючи з дня припинення дії, а за договором № 3087413/1.11510032 - 1,92 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди до договору № 3087413/1.11510032, починаючи з дня припинення дії.

Згідно п. 1.4 Додаткових угод, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 Договорів достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором № 3087392/1.11510032 відповідач користувався 93 дні, а за договором № 3087413/1.11510032 - користувався також 93 дні.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із п. 1.2 додаткових угод, договірну санкцію за договором № 3087392/1.11510032 розмірі 745,28 гривень за 272 дні недокористуваня та за договором № 3087413/1.11510032 в розмірі 1223,04 гривень за 637 днів недокористування, а всього - 1968,32 гривень (розрахунок суми штрафу додається).

А загалом, відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 3087392/1.11510032, № 3087413/1.11510032, № 5087421/1.11510032, № 3087434/1.11510032 яка складає 843,25 грн. та договірну санкцію до договору № 3688034/1.11722840 в розмірі 1968,32 гривні, що разом складає - 2811,57 гривень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та не представив суду контррозрахунок суми позову.

За викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Благодійного фонду розвитку культури та творчості «Лотос», (АР Крим, вул. Октябрьська, 15, м. Сімферополь, код ЄДРПО України 24405894) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», (01015, вул. Лейпцизька 15, м. Київ / 95000, вул. Самокіша, б. 9/7, м. Сімферополь, код в ЄДРПО України 14333937) заборгованість в сумі 2811,57 грн., судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

2. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.