Постанова № 28645068, 16.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2013 року Справа № 2а-6013/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпол»

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 2036 грн. 73 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16 січня 2013 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за податком на додану вартість у вказаному вище розмірі.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 33) та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв’язку про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» за зазначеною адресою (а.с. 34).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» (ідентифікаційний код 33590823, місцезнаходження: 08352, Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Гагаріна, 51) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у червні 2012 року посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на підставі статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2012 № 3925/15-2/33590823, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, що виявилось у неподанні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 05.07.2012 № 0003541600/2410, яким відповідно до приписів пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 1020 грн. 00 коп.

Розмір штрафних (фінансових) санкцій визначено податковим органом з урахуванням тієї обставини, що виявлене ним податкове правопорушення відповідач вчинив протягом року повторно та вже був притягнутий до відповідальності за неподання податкової звітності (податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби від 31.05.2012 № 0003061600/1972).

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що у липні 2012 року посадовою особою податкового органу проведено аналогічну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 05.07.2012 № 4128/15-2/33590823.

Під час перевірки позивачем встановлено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» у встановлені законодавством строки не подано, що є порушенням вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 18.07.2012 № 0003731600/2492, яким відповідно до приписів пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 1020 грн. 00 коп.

Вказане податкове повідомлення – рішення отримано відповідачем 26.07.2012, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 12).

У свою чергу, надіслане позивачем на адресу відповідача поштове відправлення із податковим повідомленням – рішенням від 05.07.2012 № 0003541600/2410 повернулось до податкового органу із відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» за зазначеною адресою (а.с. 9).

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні – рішенні від 05.07.2012 № 0003541600/2410, сплачено відповідачем частково, а саме: у розмірі 3 грн. 27 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією податкову вимогу від 06.09.2012 № 614.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 2036 грн. 73 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкових повідомлень – рішень від 05.07.2012 № 0003541600/2410, 18.07.2012 № 0003731600/2492 та податкової вимоги від 06.09.2012 № 614 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.175, 14.1.178 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 33.3 статті 33, підпункт 34.1.5 пункту 34.1 статті 34, пункти 36.1, 36.5 статті 36, пункт 46.1 статті 46, пункт 49.1, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункт 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт 87.1 статті 87, пункт 95.3 статті 95, пункт 120.1 статті 120, пункт 180.1 статті 180, пункт 202.1 статті 202, пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2036 грн. 73 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетпол» на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 73 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.