Ухвала суду № 28644895, 10.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/226/13-а

УХВАЛА

10.01.13 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»про скасування запису «місцезнаходження приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»: 65005, м. Одеса, вул. Степова, 28», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»про скасування запису «місцезнаходження приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»: 65005, м. Одеса, вул. Степова, 28».

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Даний адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам.

В даному адміністративному позові позивач зазначає відповідачем державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, проте не зазначає прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, до якого позивач звернувся з позовом.

Також в даному адміністративному позові позивач зазначає приватне підприємство «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово», проте не зазначає його процесуальний статус як відповідача чи як третьої особи, та не зазначає зміст позовних вимог до приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»у разі, якщо вказане товариство є відповідачем.

Крім цього, в позовних вимогах позивач просить суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - «місцезнаходження приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»: 65005, м. Одеса, вул. Степова, 28», але не зазначає номер та дату внесення вказаного запису, а також не надає суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово», та не зазначає причини неможливості надання вказаної довідки як доказу.

Також, ч. 5 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 105 КАС України та п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, оскільки містить вимоги не про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а про скасування запису «місцезнаходження приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»: 65005, м. Одеса, вул. Степова, 28».

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України та надання Одеському окружному адміністративному суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово» про скасування запису «місцезнаходження приватного підприємства «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс Таїрово»: 65005, м. Одеса, вул. Степова, 28»- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.01.13 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук