Ухвала суду № 28644847, 16.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2013 року

Справа № 808/331/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інститут сільськогосподарського машинобудування про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – позивач) до Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інститут сільськогосподарського машинобудування (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на суму в розмірі 69968 грн. 24 коп.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При перевірці матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

В обґрунтування права на звернення до суду із позовом позивач посилається на те, що ним вживались заходи щодо стягнення коштів з відповідача, однак жодних доказів в підтвердження цих обставин позивачем до суду не надано. Такими доказами, зокрема, повинні бути судові рішення про стягнення коштів з платника податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби відповідно до приписів ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що за наявності у платника податків податкового боргу, контролюючий орган має право стягувати такі суми в судовому порядку. Проте, пункт 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначає порядок стягнення податкового боргу, який полягає у вжитті заходів щодо стягнення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, можливе виключно за умови попереднього вжиття заходів щодо стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише за умови їх недостатності.

Таким чином, позивачем не доведено обґрунтованості звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки не надано доказів стягнення з відповідача суми коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства Запорізького конструкторсько-технологічного інститут сільськогосподарського машинобудування про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2013 року , шляхом фактичного надання суду доказів того, що позивачем вживались заходи щодо стягнення коштів з відповідача, зокрема, судові рішення з відмітками про набрання ними законної сили.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) К.М. Недашківська

Суддя К.М. Недашківська