Рішення № 2864482, 27.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2009

Справа №2-9/10669-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Болтути О.Ю., м. Керч

Про стягнення 35 992,95 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Сокол А.Ф., ю/к., дов. пост. № 443 від 12.05.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 35 992,95 грн. заборгованості, у тому числі 34210,76 грн. основного боргу, 36% річних у сумі 1144,48грн., 637,68 грн. індексу інфляції.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 32660,76 грн., у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1550 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

16.10.2008 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір поставки № 259.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що товари постачаються на умовах передоплати. Зі згодою постачальника, може бути відстрочка платежу, яка не винна перевищувати 10 календарних днів, з дня отримання товару.

Даний товар на загальну суму 37510,76 грн. був одержаний відповідачем згідно товарних накладних № 77936 від 16.10.2008, № 77941 від 16.10.2008, № 77945 від 16.10.2008, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 34210,76 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №1218 від 05.11.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 1550 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.12.2008р. №9, від 16.12.2008р. №11, від 24.12.2008р. №17.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1550 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 32660,76грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що відповідач, прострочивший виконання грошового зобов’язання по договору, зобов’язаний уплатити за час прострочки 36% річних з простроченої суми, як плату за користування грошовими коштами.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 36% річних за період з 28.10.2008 року по 28.11.2008 року у сумі 1144,48 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за жовтень 2008 року у сумі 637,68 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 27.01.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Болтути Олександра Юрійовича (98300, м. Керч, вул. Кірова, 119 кв.30, р/р 2600030015133 у КФ ВАТ „ВІЕЙБІБАНК" МФО 308047, ІПН 2263415491) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» (95047, м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3км., р/р 26006047063701 у ВАТ „Светбанк" МФО 300164, Код ЄДРПОУ 05512035) 32660,76грн. основного боргу, 36% річних у сумі 1144,48грн., 637,68 грн. індексу інфляції, 359,93 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1550 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.