Постанова № 28644757, 10.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/6996/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вишневській О.В.

розглянувши адміністративний позов Донецького обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» (м. Горлівка)

про стягнення штрафу, -

за участю представників сторін:

від позивача: Голобородова О. Ю.

від відповідача : Студинський С. В.

В С Т А Н О В И В :

Донецький обласний центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 83553, 91 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. У лютому 2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість була проведена перевірка відповідача, за результатами якої складено акт № 25 від 09,10.02.2012 року, яким зафіксовані порушення вимог п.5 ст.20, ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон). 10 лютого 2012 року складено припис та рішення до акту, яким накладені штрафні санкції у розмірі 83553, 91 грн.

Відповідач проти позову заперечує та посилається на наступне. У зв'язку з тим, що нормами діючого законодавства не встановлений порядок передачі звітності до міського центру зайнятості, звіти про фактичне вивільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були направлені на адресу Горлівського міського центру зайнятості звичайною кореспонденцією.

Крім цього, на сьогоднішній день керівником підприємства є ОСОБА_6. Протокол загальних зборів учасників Товариства від 07.11.2011 року № 33/11, на який посилається позивач у своєму акті, на сьогоднішній день не існує та у листопаді 2011 року ані в штатному розкладі, ані в структурі підприємства не передбачено посади генерального директора. Посаду генерального директора було введено відповідними змінами в Статуті підприємства 04.01.2012 року. Наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду генерального директора не видавалося, заробітна плата не нараховується та не виплачується.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» - зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 07.08.2004 року за номером 12561080018000021, ідентифікаційний код 32781921, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 664326, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ № 553378, Довідка АБ № 378624 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість було проведено перевірку відповідача, за результатами цього складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість № 25 від 09, 10 лютого 2012 року (надалі - акт перевірки), яким відповідачеві було рекомендовано у місячний строк з дня отримання акту сплатити штраф у сумі 83553,91 грн.

10 лютого 2012 року було складено припис до акту перевірки № 25 від 09,10.02.2012 року, яким відповідачеві було запропоновано проаналізувати та надати до Горлівського міського центру зайнятості списки всіх прийнятих в 2011 - 2012 роках працівників, за порушення Закону сплатити штраф у загальному розмірі 83553,91 грн. та надати до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість копію платіжного документу про його сплату, надати копію Протоколу загальних зборів учасників Товариства від 07.11.2011 року № 33/11 та копію наказу про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_7 належним чином засвідчені посадовими особами та надано місячний строк для виконання.

10 лютого 2012 року було винесено рішення до акту перевірки від 09, 10.02.2012 року № 25 про накладення штрафних санкцій, яким на відповідача за порушення п. 5 ст.20 Закону було накладено штраф у сумі 62093,91 грн., який він повинен був сплатити у місячний строк з дня отримання акту перевірки; за порушення вимог ст. 8 Закону накладено штраф у сумі 21460,00 грн., який він повинен був сплатити у місячний термін з дня отримання акту. Крім цього, позивач повідомляє, що у разі відмови від добровільної сплати штрафу його стягнення проводитиметься у судовому порядку.

Відповідачем було надано позивачу заперечення від 05.03.2012 року за вих. № 03-56/12 до акту перевірки, якими він просить скасувати рішення до акту перевірки. Листом від 11.04.2012 року № ДУ-09-1849/0/6-12 позивач повідомляє, що за результатами розгляду заперечень підстави для скасування акту, припису та рішення до нього відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно п.5 ст. 20 Закону при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Згідно п. 1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. N 47 (надалі - Положення) інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно п. 8 Положення інспекції надається право: безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Ознайомлюватися з документами та одержувати від підприємств, установ та організацій копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про зайнятість населення, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань; застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

З матеріалів справи вбачається наступне. Стягнення штрафу здійснюється на підставі рішення до акту перевірки від 09, 10.02.2012 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2012 року було зупинено провадження по справі для підготовки відповідачем позовної заяви про визнання недійсним акту перевірки, рішення, на підставі якого здійснюється стягнення штрафу, та припису.

10.07.2012 року позивачем до Донецького окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов, яким він просив суд визнати недійсним акт перевірки № 25 від 09,10 лютого 2012 року, рішення до акту перевірки про накладення штрафних санкцій та припису до нього. Автоматизованою системою документообігу суду справі було призначено номер 2а/0570/8636/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/8636/2012 від 13 серпня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/8636/2012 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання недійсним акту перевірки № 25 від 09,10 лютого 2012 року та припису до акту перевірки від 10 лютого 2012 року і справу в цій частині було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині, щодо залишення без розгляду позовних вимог про визнання недійсним рішення до акту перевірки від 10 лютого 2012 року про накладення штрафних санкцій за порушення п. 5 ст. 20 та ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» - залишено без змін.

Справу № 2а/0570/8636/2012 направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, відповідно до автоматичного розподілу справі призначено новий номер 2а/0570/13623/2012. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13623/2012.

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту перевірки.

Постановою від 23 листопада 2012 року, яка на момент винесення рішення по справі набрала законної сили, в задоволенні позову про визнання припису до акта перевірки від 09,10 лютого 2012 року відмовлено. Під час розгляду справи судом встановлено, що застосування позивачем до відповідача штрафу у розмірі 21460,00 грн. за порушення вимог ст. 8 Закону , а саме за використання праці громадянина Чеської республіки ОСОБА_7 без дозволу державної служби зайнятості та накладення на відповідача штрафних санкцій у розмірі 62093,91 грн. за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону, а саме не направлення до державної служби зайнятості списків про фактичне вивільнення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є правомірним.

З наведеного вбачається, що на теперішній час відповідачем були вчинені дії щодо оскарження правомірності складання акту, винесення припису та рішення, на підставі якого здійснюється стягнення штрафу. Таким чином, рішення є правомірним та чинним, правомірність накладання штрафу встановлена судом.

Рішення, на підставі якого здійснюється стягнення штрафу, відповідачем отримано 06.03.2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на ньому, тобто у строк до 07.04.2012 року штрафні санкції підлягали сплаті.

Станом на момент подання позивачем позову штрафні санкції, нараховані відповідачеві на підставі рішення до акту перевірки, не сплачені.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 р. N 47, ст.ст. 94, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» на користь Донецького обласного центру зайнятості штраф у розмірі 83553,91 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 10.01.2013 року у присутності представників сторін.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість

отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 січня 2013 року.

Суддя Маслоід О.С.