Ухвала суду № 28644516, 16.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2013 р. Справа № 0670/2602/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Хаюку С.М. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Бердичівської ОДПІ, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 20.12.2011 року №0001431601.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 7.08.2012 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001431601 від 20.12.2011 р. відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник державної податкової інспекції апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2009 року Бердичівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001072301/0, яким ТОВ "А-ВІКТ" донараховано податкове зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 70014,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 35007,00 грн, а всього на загальну суму 105021,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалося в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а-2487/10/0670 в позові ТОВ "А-ВІКТ" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року постанова Житомирського окружного адміністративного суду в цій частині залишена без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду товариством подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду. Однак, як вбачається з ухвали ВАС України від 12.07.2011 року відкрито касаційне провадження та відмовлено товариству у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року у зв"язку з недоцільністю та відсутністю достатніх доводів.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року у позивача станом на 30.06.2011 року виник податковий борг з податку на додану вартість.

Товариством було подано податкові декларації з податку на додану вартість за червень-липень 2011 року, відповідно до яких позивач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, однак у зв"язку з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобов"язання у позивача 30.07.2011 року та 30.08.2011 року виник борг по деклараціях з податку на додану вартість.

Бердичівською об"єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету, про що складено акт № 5669/16-01/33446070 від 19.12.2011 року.

Згідно висновків акту перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100).

На підставі акту перевірки Бердичівською об"єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0001431601 від 20.12.2011 р., згідно якого підприємство зобов"язано сплатити штраф у розмірі 17896,50 грн. за платежем податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог ,суд першої інстанції, посилаючись на положення п.п.14.1.39,14.1.156 п.14.1 ст.14, п. 57.1 п. 57.2, п.57.3 ст. 57, ст.126, п. 87.9 ст.87, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, виходив з того , що 30.06.2011 року, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, у ТОВ "А-ВІКТ" виник податковий борг з податку на додану вартість. Однак, дана заборгованість була погашена лише 08.07.2011 року, а тому так , як дата нарахування була 30.06.2011 року, а дата сплати 08.07.2011 року, то кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов"язання - 8 днів і відповідно до приписів податкового законодавства, сума штрафної санкції становить 1000 грн.

Крім того, по зазначеній вище постанові Київського апеляційного адміністративного суду товариством було сплачено ще два платежі, з яких: 13.07.2011 року (кількість днів затримки сплати - 13 днів) сума штрафної санкції становить 10000 грн. та 25.07.2011 року (кількість днів затримки сплати - 25 днів) сума штрафної санкції становить 4554 грн.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що Бердичівською ОДПІ правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію, оскільки сплачені кошти ТОВ "А-ВІКТ" зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, що не суперечить положенням Податкового кодексу України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 7.08.2012р. винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 17.01.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" вул.Низгірецька, 157,м.Бердичів,Житомирська область,13307

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312