Ухвала суду № 28643991, 15.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. Справа № 5024/481/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши заяву ДП "Новотроїцький елеватор" у справі

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області

про повернення самовільно відчужених матеріальних цінностей державного реєстру та стягнення штрафних санкцій в сумі 6378196 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Остапчук В.М. - директор, наказ №102-к від 01.06.2012 року, паспорт серії МО №594762 виданий Генічеським РВУМВС України в Херсонській області від 22.09.1998 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03 липня 2012р. по справі №5024/481/2012 позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано державне підприємство "Новотроїцький елеватор" повернути до державного резерву на користь Державного агентства резерву України самовільно використані матеріальні цінності, зокрема: пшениця 2 кл. - 104,925 тонн, пшениця 3 кл. - 2713,229 тонн, пшениця 5 кл. - 601 тонн, пшениця 6 кл. - 201,3 тонн, та стягнуто з державного підприємства "Новотроїцький елеватор" на користь Державного агентства резерву України 6115956 грн. 59 коп. - штрафу, 262240 грн. 32 коп. - пені. та на користь держави до Держбюджету 64380 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили 20.07.2012р. було видано відповідний наказ.

Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" 27.12.2012р. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вищезазначеного рішення в частині стягнення на користь держави до Держбюджету з ДП "Новотроїцький елеватор" 64380 грн. судового збору на 2 роки, а якщо суд з якихось підстав цього зробити не може, то розстрочити на 24 місяці з помісячним погашенням боргу рівними частками - 2682 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий та господарський стан та посиланням, що підприємство має намір добровільно погасити борг при поліпшенні фінансово-господарського становища, але документального підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання. З вищезазначених підстав суд також відмовляє у задоволенні заяви в частині вимоги про розстрочення виконання рішення на 24 місяці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ДП "Новотроїцький елеватор" у відстрочці виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 в частині стягнення на користь держави до Держбюджету з ДП "Новотроїцький елеватор" 64380 грн. судового збору та в розстрочці виконання рішення.

Суддя Л.М. Немченко