Ухвала суду № 28643827, 15.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2013 р. Справа № 5010/1412/2012-19/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-кіно", вул. Хрещатик,7/11, м. Київ 1,01001

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-свінг", проспект Незалежності,6/59, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про стягнення 63405,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явилися,

від відповідача: представник Тумак О.М., (довіреність № 01/11.12 від 21.11.12 )

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіс-кіно" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-свінг" про стягнення 63405,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договірних зобов"язань.

Представник позивача в судове засідання 15.03.13 не з"явився, подав заяву про припинення провадження у справі вх.№399/13 від 14.01.13 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 51657,60 грн. та заяву вх.№400/13 від 14.01.13 про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 5451,51 грн., 3% річних - 2303,84 грн. та пені в сумі 3992,50 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. На виконання вимог ухвали суду від 14.11.12 подав докази сплати судового збору у повній сумі - платіжне доручення від 10.04.12 №490.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі та подав клопотання вх.№357/13 від 11.01.13 про долучення до матеріалів справи доказів сплати суми основної заборгованості.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за надані інформаційні послуги.

Як вбачається з платіжних доручень №726 від 30 листопада 2012 року та №2 від 09 січня 2013 року (а.с.81-82), відповідач перерахував на рахунок позивача 51657,60 грн. основної заборгованості за надані інформаційні послуги згідно договору №21 від 28.01.09, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-свінг" наявності заборгованості перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 51657,60 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 5451,51 грн., 3% річних - 2303,84 грн. та пені в сумі 3992,50 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов'язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається із заяви вх.№400/13-свх від 14.01.13 про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, підписаної представником товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-кіно" Зленком С.О., який діє на підставі довіреності №7 від 05.01.12, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 52), йому надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, судом встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 5451,51 грн., 3% річних - 2303,84 грн. та пені в сумі 3992,50 грн., підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, витрати понесені ним в зв"язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №5010/1412/2012-19/73 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-кіно" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-свінг" про стягнення 63405,45 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-свінг", проспект Незалежності,6/59, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503 (код 20019378 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс-кіно", вул. Хрещатик,7/11, м. Київ 1,01001 (код 36257228) - 1609,50 (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Матейко І. В. 15.01.13