Ухвала суду № 28643815, 15.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5004/1448/12 за позовом Приватного підприємства " Канц-Лідер", м.Луцьк

до відповідача Підприємця Франчука Антона Олександровича, м.Луцьк

про стягнення 96 614,00 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вальчук Н.В. - довіреність №15/01-13 від 15.01.2013р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство " Канц-Лідер" - звернувся до суду з позовом до Підприємця Франчука Антона Олександровича, в якому просить стягнути з відповідача 96 614,00 грн. збитків від вартості втраченої продукції, а саме пиловника тополі, переданої відповідачу для переробки згідно договору на виготовлення продукції з давальницької сировини від 24.02.2012р. №04-КЛ-1202/1.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. розгляд справи відкладено на 15.01.2013р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 11.12.2012р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.11.2012р. №15141305 (м.Луцьк, вул.Гордіюк, 33а/98), повернулась з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання". Вимоги ухвали суду від 11.12.2012р. щодо надання пояснень та доказів по справі не виконав, звірку взаєморозрахунків не провів.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог ухвал суду від 16.11.2012р., від 11.12.2012р. без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а саме, оригінали долучених до позову доказів; чіткий обґрунтований розрахунок суми позову; додаткові письмові пояснення в обґрунтування правових підстав позовних вимог; пояснення та докази щодо відсутності у відповідача переданої продукції на час перевірки; докази отримання продукції; акти виконаних робіт; звірку взаєморозрахунків щодо виконання умов договору в частині поставки, виготовлення продукції, залишків на складах, втрат не провів.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик в судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем двічі не виконано вимог ухвал суду, не надано витребувані судом матеріали.

Представник позивача в судовому засіданні не навів будь-яких доказів щодо поважних причин невиконання ухвал суду.

Враховуючи викладене, те, що без витребуваних судом документів неможливо розглянути заявлений позивачем позов по суті, суд приходить до висновку, що позов Приватного підприємства "Канц-Лідер" до Підприємця Франчука Антона Олександровича, в якому він просить стягнути з відповідача 96 614,00 грн. збитків від вартості втраченої продукції, а саме пиловника тополі, переданої відповідачу для переробки згідно договору на виготовлення продукції з давальницької сировини від 24.02.2012р. №04-КЛ-1202/1, слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно із статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи викладене, у зв'язку із залишенням позовної заяви Приватного підприємства " Канц-Лідер" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу - Приватному підприємству " Канц-Лідер" (м.Луцьк, вул.Героїв УПА, 57, код 36834348) судовий збір у розмірі 1 933,00 грн., сплачений Приватним підприємством " Канц-Лідер" згідно квитанції № 2603.466.1 від 15.11.2012 р.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України , господарський суд ,-

ухвалив :

1. Позовну заяву Приватного підприємства " Канц-Лідер" до Підприємця Франчука Антона Олександровича, про стягнення 96 614,00 грн. збитків, залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству " Канц-Лідер" (м.Луцьк, вул.Героїв УПА, 57, код 36834348) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 933,00 грн., сплачений згідно квитанції № 2603.466.1 від 15.11.2012 р. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Приватному підприємству " Канц-Лідер" (м.Луцьк, вул.Героїв УПА, 57, код 36834348) судового збору у сумі 1 933,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 2603.466.1 від 15.11.2012 р.

Суддя С. В. Бондарєв