Рішення № 2864378, 18.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2008

Справа №2-17/7273-2008

За позовом ТОВ "Латон-С", м. Севастополь

до відповідача Підприємства "Біотех", м. Сімферополь

до відповідача СПД Белогурова Георгія Валентиновича, м.Сімферополь

про стягнення 46 580,04 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Козирев Д.К., представник

Від відповідачів – не з’явився

Сутність спору: Позивач згідно з позовом та уточненням до нього просить стягнути солідарно з Підприємства «Біотех» і Суб’єкта підприємницької діяльності Белогурова Г.В. заборгованість за договорами майнового найму від 01.12.2006 року № 13, та від 01.07.2007 року № 10 у сумі 46 580,04 грн.

Згідно ст.22 ГПК України уточнення позовних вимог є правом позивача. Таким чином позовні вимоги вважаються заявленими згідно уточнення, що також відповідає практики розгляду вказаних питань Севастопольським апеляційним господарським судом (Постанова від 06.04.04р. по справі №2-17/896-2002).

Відповідачі у відзивах позовні вимоги визнають.

По справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

в с т а н о в и в:

Між ТОВ «Латон-С» та Суб’єктом підприємницької діяльності Белогуровим Г.В. 01.12.2006 року був укладений договір майнового найму № 13.

Згідно п.1.1 договору Наймодавець (ТОВ «Латон-С») здає, а Наймач ( СПД Белогуров Г.В.) приймає у тимчасове користування за плату нежитлове приміщення котельної, літер «Т», «Т1», загальною площею 440,8 кв.м., для використання під виробництво ТНП, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, Фіолентовське шосе 1/13.

Передача позивачем об’єкту оренди відповідачу підтверджується Актом прийомки-передачі майна від 01.02.2006 року.

Згідно п. 3.1 вищезазначеного договору за перший місяць орендна плата за 1 кв.м. складає 16 грн. на місяць без ПДВ, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коректировки орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується з 10-е по 20-те число поточного місяця. Нарахування орендної плати проходить з дня підписання Акту прийомки-передачі майна в оренду.

Згідно п. 1.1 Договору майнового найму № 10 від 01.07.2007 року Наймодавець (ТОВ «Латон-С») здає, а Наймач ( СПД Белогуров Г.В.) приймає у тимчасове користування за плату нежитлове приміщення котельної, літер «Т», «Т1», загальною площею 438,5 кв.м., а саме: котельна (номер приміщення І-1, площа 424,8 кв.м), душевая (номер приміщення І-2, площа 11,1 кв.м), санвузол (номер приміщення І-3, площа 1,3 кв.м), санвузол (номер приміщення І-4, площа 1,3 кв.м), що знаходиться за адресою м. Севастополь, Фіолентовське шосе 1/13.

Передача позивачем об’єкту оренди відповідачу підтверджується Актом прийомки-передачі майна від 01.07.2007 року.

Згідно п. 3.1 вищезазначеного договору за перший місяць орендна плата за 1 кв.м. складає 16 грн. на місяць без ПДВ, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коректировки орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується з 10-е по 20-те число поточного місяця. Нарахування орендної плати проходить з дня підписання Акту прийомки-передачі майна в оренду. У випадку, якщо у відповідності з законодавством платежі по даному пункту є об’єктом оподаткування ПДВ, то сума ПДВ підлягає додатковій оплаті Наймачем.

18.02.2008 року між ТОВ «Латон-С», СПД Белогуровим Г.В., та Підприємством «Біотех» був укладений договір поруки.

Згідно п.1.1 вищевказаного договору Поручитель (Підприємство «Біотех») зобов’язується перед Кредитором ( ТОВ «Латон-С») солідарно з Боржником (СПД Белогуров Г.В.) відповідати за виконання Боржником зобов’язань по сплаті орендної плати (плати за найм) за Договорами майнового найму від 01.12.2006 року за № 13, та від 01.07.2007 року за № 10, укладених між Кредитором та Боржником.

Надані позивачем договори, чи їх окремі пункти у встановленому законом порядку по будь яким підставам недійсними не визнані. Тому у суду згідно ст. 204 ЦК України немає підстав не приймати їх до уваги.

Крім того, виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі давати оцінку даним договорам на предмет не відповідності законодавству при розгляди цієї справи, оскільки це не є предметом спору по цієї справі.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12) по аналогічному випадку, а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно до ст. 759 ЦК України, за договором найма (оренди) наймодавець надає у користування наймачу майно за плату та на визначний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором.

Також згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно бути виконано належним чином згідно з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідачами на надано доказів сплати орендної плати.

Солідарне зобов’язання та солідарний обов’язок боржників також передбачений ст.ст. 541, 543 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Більш того, згідно ч.5 ст. 78 ГПК України суд зобов’язаний прийняти рішення про задоволення позову, якщо відповідач позов визнає.

Судові витрати позивачу згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачами у рівних частинах, оскільки відповідальність відноситься до матеріального права, а судові витрати вирішуються на підставі процесуального права.

Вказані витрати підтверджені платіжними дорученнями № 454 від 22.05.2008 року, та № 455 від 22.05.2008 року.

Витрати з держмита підлягають відшкодуванню по 340,33 грн. (1% від заявленої суми позову, що складає 680,66 грн., поділений на 2).

При цьому необхідно відмітити, що зменшення позовних вимог не може вплинути на зменшення відшкодування судових витрат, тому що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів і згідно ч. 2 статті 49 ГПК України суд вправі віднести на них судові витрати.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Підприємства «Біотех» (95038, м. Сімферополь, вул. Донская 41, кімн. № 105, код ЄДРПОУ 31173704) та Суб’єкта підприємницької діяльності Белогурова Георгія Валентиновича (95038, м. Сімферополь, вул. Донская 41, кімн. 105; ідентифікаційний номер 2343620736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латон-С» (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука 31-В, код ЄДРПОУ 33093495, п/р 260033012763 в СФ КБ «Таврика», МФО 324377) заборгованість в сумі 46 580,04 грн.

Стягнути з Підприємства «Біотех» (95038, м. Сімферополь, вул. Донская 41, кімн. № 105, код ЄДРПОУ 31173704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латон-С» (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука 31-В, код ЄДРПОУ 33093495, п/р 260033012763 в СФ КБ «Таврика», МФО 324377) судові витрати з державного мита в сумі 340,33 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Белогурова Георгія Валентиновича (95038, м. Сімферополь, вул. Донская 41, кімн. 105; ідентифікаційний номер 2343620736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латон-С» (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука 31-В, код ЄДРПОУ 33093495, п/р 260033012763 в СФ КБ «Таврика», МФО 324377) судові витрати з державного мита в сумі 340,33 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.