Ухвала суду № 28642536, 17.01.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/6062/12

Провадження № 2/500/441/13

УХВАЛА

17 січня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідачів ОСОБА_3 надав суду заяву, в які просить призупинити провадження по справі, оскільки 18.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначене рішення скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Вважає, що розгляд даної справи залежить від розгляду справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів, наданих до клопотання про зупинення провадження по справі встановлено, що 18.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначене рішення скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно не залежить від розгляду справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і її подальший розгляд можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Пащенко