Рішення № 28639874, 16.01.2013, Харцизький міський суд Донецької області

0550/12403/2012

2/0248/144/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 грудня 2012 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з листопада 2004 року по травень 2012 року в розмірі 13 003,79 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються зазначеними послугами, однак, несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату , у зв"язку з чим утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі, яку вважають необхідним стягнути солідарно з відповідачів. Просить також стягнути з відповідачів повернення судового збору.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялися належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд знаходить позов обґрунтованим, та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та являються споживачами послуг з централізованого опалення, для забезпечення яким населення теплову енергію виробляє та постачає позивач. На протязі тривалого часу проживання в указаній квартирі , обладнаній системою централізованого опалення ,в тому числі, в період вказаний в позові , відповідачі отримують послуги з централізованого опалення.

Згідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій ,що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення, та користуючись цими послугами на протязі тривалого часу , відповідачі своїми діями підтвердили наявність між нею та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин , внаслідок яких у відповідачів виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Відповідно до ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки , встановлені договором, або законом.

Згідно ст..19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , де п.18 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця , що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, плату за послуги відповідачі зобов'язані вносити щомісяця.

Згідно даних особистого рахунку заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання за період з листопада 2004 року по травень 2012 року складає 13 003,79 грн.

Позовна заява надійшла до суду 06 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» зверталось до Харцизького міського суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13 003,79 грн. за період з листопада 2004 року по травень 2012 року.

Ухвалою Харцизького міського суду від 09 серпня 2012 року відмовлено ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що в 2009 році відповідачами періодично вносилася часткова оплата за отримані послуги теплопостачання.

Згідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій , що свідчать про визнання нею свого боргу , або іншого обов'язку, та після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З урахуванням вищенаведеного , відсутності заяви відповідачів про застосування позовної давності, положень ст.253-268 ЦК України про обчислення позовної давності , суд вважає , що строк позовної давності не сплинув, позов необхідно задовольнити .

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст.ст.11, 253-268 ЦК України , ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", п.п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , ст..10,11, 60,88,209, 212-215,224,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Петропавловськ, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Зугрес, ІПН НОМЕР_2 , на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» ( на р/рах 260093031347, у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк» ЄДРПОУ 04623778) заборгованість по оплаті послуг за період з листопада 2004 року по травень 2012 року у розмірі 13003,79 грн. (тринадцять тисяч три грн.. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» повернення судового збору з кожного по 107,30 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя