Рішення № 28639620, 15.01.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15.01.2012

Справа № 0418/6658/2012

2/0203/682/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.02.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 246 912,80 грн., а також судові витрати (а.с.а.с. 1 -3).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення у засобах масової інформації. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір

№ 32/15/07-Склн, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 доларів США під 14,36 % річних строком до 26.02.2012 р. (а.с.а.с. 10 -12).

Того ж дня кредитні кошти фактично було надано (а.с. 13).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 30 891,13 доларів США з урахуванням відсотків та неустойки (пункти 3.3, 3.8 договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 4 -9), а саме:

- заборгованість за кредитом -16 085,62 доларів США (128 572,36 грн.);

- заборгованість по відсотках за користування кредитом -7 946,17 доларів США (63 513,74 грн.);

- заборгованість по пені -4 609,65 доларів США (36 844,93 грн.);

- заборгованість по простроченій заборгованості по відсотках -2 249,69 доларів США (17 981,77 грн.).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

За правилами частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з пунктами 3.3, 3.8 кредитного договору в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов'язкових платежів (неустойка тощо).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Таким чином, позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 30 891,13 доларів США (246 912,80 грн.).

У відповідності зі статтею 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в сумі 2 469,13 грн. (а.с. 22).

Керуючись статтями 4 -11, 15, 18, 57 -60, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 218, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІН -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ -21666051) заборгованість за кредитним договором № 32/15/07-Склн від 27 липня 2007 року в сумі 246 912,80 грн. (заборгованість за кредитом -128 572,36 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -63 513,74 грн.; заборгованість по пені -36 844,93 грн.; заборгованість по простроченій заборгованості по відсотках -17 981,77 грн.), судові витрати в сумі 2 249,13 грн., разом -249 381,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян