Рішення № 28639094, 14.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/17564-2012 14.01.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД"

до: Приватного підприємства "ДАНІЛОВ І КО"

про: стягнення 60 800,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Писаренко С.В. -представник за довіреністю від 05.10.2012 № 30;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" мотивовані тим, що на виконання укладеного між останнім та приватним підприємством "ДАНІЛОВ І КО" Договору поставки від 03.03.2011 № 2002, позивач поставив відповідачеві товар, проте останній, в порушення умов Договору та прав позивача, оплатив його лише частково.

За таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений йому товар у розмірі 60 800,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/17564-2012, а її розгляд призначено на 14.01.2013, про що відповідач повідомлений судом належним чином, що підтверджується, в свою чергу, повідомленням про вручення останньому поштового відправлення суду.

В судове засідання 14.01.2013 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у дане судове засідання до суду не подав, а також, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов до суду останнім не подано.

Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.01.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" (далі -позивач) та приватним підприємством "ДАНІЛОВ І КО" (далі -відповідач) укладено договір поставки від 03.03.2011 № 2002 (далі -Договір). Згідно з предметом Договору позивач зобов'язався передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, асортимент, кількість та ціна окремої номенклатурної позиції товару визначається у додатках до Договору (товарно-транспортних накладних та ін.), які є його невід'ємною частиною.

Також сторонами даного спору укладена Додаткова угода від 03.03.2011 до Договору, згідно з якою п. 4.1 Договору змінено та викладено у наступній редакції: «оплата за товар по кожній окремій накладній здійснюється відповідачем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача, протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки кожної партії товару».

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України договір встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах, поставив відповідачеві товар на загальну суму 286 706,57 грн., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами, які водночас скріплені штампом товариства останнього, уповноважених відповідачем осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей у товарно-транспортних накладних, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 692 передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач повернув частину товару загальною вартістю 3 808,46 грн., про що свідчать накладна від 27.07.2011 № Пв8-000268 та від 28.07.2011 № Пв9-000523, належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Таким чином, сума яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача за отриманий товар становить 282 898,16 грн. (286 706,57 грн. -3 808,46 грн.).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав лише частково, оплативши отриманий ним товар лише у сумі 222 097,34 грн., що підтверджується довідкою банківської установи про надходження коштів від відповідача на поточний рахунок позивача.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором у останнього виникла заборгованість перед позивачем за поставлений товар у розмірі 60 800,82 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості за отриманий ним товар на користь позивача до суду не подано.

Отже, виходячи з наведеного вище, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 60 800,82 грн. належним чином позивачем доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 60 800,82 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІЛОВ І КО" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 68/1, офіс 62; ідентифікаційний код 34532920, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б; ідентифікаційний код 34980845, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) -60 800,82 (шістдесят тисяч вісімсот) грн. 82 коп. -основного боргу; 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 17.01.2013 року.

Суддя С.В. Балац