Рішення № 28639064, 16.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 21/5005/9401/2012

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Несевря Д.С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, посвідчення №011405 від 24.10.12 р.;

від позивача - Абрамов Д.В., дов. № 4/8-19 від 04.01.13р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використання та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - Жила І.М., посвідчення № 04 від 25.07.12 р.;

Шахов Д.С посвідчення № 08 від 25.07.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 7813408, площею 0,0029 га, розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 78134088, площею 0,0029га по вул. Боброва в м. Дніпропетровську використовується відповідачем для будівництва та експлуатації торгівельних павільйонів на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.09.2002 року, номер державної реєстрації 2358 від 24.09.2002 року, який укладено строком на п'ять років і який відповідно п. 2.1 вказаного договору припинив свою дію 29.08.2007 року і станом на день подання даної позовної заяви, дію договору від 24.09.2002 року не продовжено, новий договір відповідачем з міською радою не укладено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 19.11.2012р. до 11.12.2012р., з 11.12.2012р. до 08.01.2013р., з 08.01.2013р. до 15.01.2013р.

Ухвалою суду від 11.12.12р., на підставі клопотання позивача, розгляд справи продовжено до 15.01.2013р.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, 11.12.12р. надав клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті спору головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використання та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Жилу І.М.

За клопотанням прокурора в судове засідання для дачі пояснень по суті спору викликався головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використання та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області Жила І.М.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

15.01.2013 року в судовому засіданні головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Жилою І.М. було надано усні пояснення по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (а.с. 30, 37, 62, 73).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Третя особа в судові засіданя не з'явилася, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином (а.с. 31, 63).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання за відсутності третьої особи та відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 78134088, площею 0, 0029 га по вул. Боброва в м. Дніпропетровську використовується відповідачем для будівництва та експлуатації торгівельних павільйонів на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.09.2002 року, номер державної реєстрації 2358 від 24.09.2002 року, який укладено строком на п'ять років і який відповідно п. 2.1 вказаного договору припинив свою дію 29.08.2007 року і станом на день подання даної позовної заяви, дію договору від 24.09.2002 року не продовжено, новий договір відповідачем з міською радою не укладено, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

25.09.2012 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області - державним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Жилою І.М. було складено Акт № 42-12 (а.с. 23) перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо вказаної ділянки. За результатами перевірки було встановлено, що земельна ділянка площею 0, 0029 га за вищезазначеною адресою використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак" без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути міській територіальній громаді самовільно зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 78134088 площею 0, 0029 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, по вул. Боброва.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування, (в редакції Закону № 309-УІ від 03.06.2008р.).

Документи на право користування земельною ділянкою у відповідача як на день складання Акту № 42-12, так і на день слухання справи по суті -відсутні, отже використання відповідачем земельної ділянки, на якій розташований його торгівельний павільйон, здійснюється протиправно, без законних на те підстав та з порушеннями земельного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як самовільне зайняття земельних ділянок, порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Вимогами ст. 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурором в судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України було у повному обсязі доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором оренди землі, який підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними та такими, що не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 1; код ЄДРПОУ 31300639) повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 78134088, площею 0, 0029 га, розташовану за адресою вул. Боброва, м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75; код ЄДРПОУ 23928791) за відповідним актом приймання-передачі.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 1; код ЄДРПОУ 31300639) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1 073,00грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) - судовий збір.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 16.01.2013р.