Рішення № 28639057, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/17751-2012 16.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про стягнення 4 756,10 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача:Семенюк Д.М. -довіреність № 31 від 04.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт»про стягнення 4 756,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ТОВ «Делін Девелопмен», яке є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 4 756,72 грн. - страхового відшкодування, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 12.12.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.01.2013.

В судове засідання 16.01.2013 представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»(далі по тексту -страховик, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Делін Девелопмент»(далі по тексту - страхувальник) був укладений Договір добровільного комплексного страхування № 131293/4002/0000854 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номер АА 1574 ЕХ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 14.05.2011 року в м. Києві по проспекту Григоренка, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував Січенко Є.С., та транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номер ВМ 9239 АМ, яким керував Чудов Є.В., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП, Висновок про оцінку вартості матеріального збитку, заданого пошкодженому транспортному засобу від 29.05.2011 року, та акт огляду транспортного засобу, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 00066696 від 07.06.2011 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 5 256,10 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 5 256,10 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2011 року № 3-5223/11 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номер ВМ 9239 АМ, Чудова Є.В., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Польнікової А.О. (власника транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номер ВМ 9239 АМ) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»відповідно до Полісу № ВЕ/4279747, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом від 08.08.2012 року № 364 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, однак ні відповіді ні сплати коштів позивач не отримав.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 14.06.2011 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 019541 від 14.06.2011 року на суму 5 256,10 грн. (копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Полісу № ВЕ/4279747 ліміт відповідальності відповідача: за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 500,00 грн. (копія Полісу міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, відзив на позовну заяву не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 756,10 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(04050, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ДОВНАР-ЗАПОЛЬСЬКОГО, будинок 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01103, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 4 756 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 10 коп. - страхового відшкодування, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 16.01.2013 року