Ухвала суду № 28638380, 20.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. справа № 2а- 5473/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року у справі № 2а-5473/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року відмовлено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не порушено вимоги ст. 99, 100 КАС України, оскільки про порушення своїх законних прав та інтересів їй стало відомо лише після отримання листа від відповідача, більш того, оскільки пенсійні виплати носять безстроковий характер у суду, на думку позивача, не було законних підстав для застосування строку позовної давності до даних спірних правовідносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи позивача стосовно того, що вона дізналась про порушення своїх прав та законних інтересів отримавши офіційну відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсійних виплат судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки приписи Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є загальнодоступними.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, позивачем пропущено річний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи дату звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а отже частина позовних вимог заявлена поза межами строку, встановленого ст. 99,100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо прийняття судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції при розгляді скарги на ухвалу суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду частковому скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року у справі № 2а-5473/2011 в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії з 05 березня 2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині цих позовних вимог.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року у справі № 2а-5473/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов