Ухвала суду № 28638373, 20.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. справа № 2а/0470/12216/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

за участю:

представника позивача: Захарчука В.Ф.

представника відповідача: Немоги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі №2а/0470/12216/11 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи Антонова Андрія Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в

30 вересня 2011 року Товариство з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»(далі по тексту ТДВ «П'ятихатське АТП 11239») звернулося до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №70-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.04.2011 року про застосування до ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не дотримано процедуру порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а також прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, у зв'язку з чим позивач не був повідомлений ані про час та місце проведення розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, ані про факт застосування до нього санкцій у вигляді штрафу на суму 17 000,00грн. Більш того, позивач наголошує на тому, що його не було повідомлено про прийняття відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства № 249-ДН від 23 листопада 2010 року відповідно до якого позивача зобов'язано усунути порушення вимог ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». Оскільки саме неусунення порушень вказаних в розпорядженні, про яке позивачу не було відомо з вини суб'єкта владних повноважень, стало підставою для прийняття відповідачем рішення про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а також для застосування штрафних санкцій, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено вимоги законодавства, а тому постанова про накладення санкцій підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі 2а/0470/12216/11 у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»звернулось із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову. Так, на думку позивача, висновки суду першої інстанції є безпідставними, рішення ухвалено не на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин у справі, тобто є незаконним та необґрунтованим, а отже, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що на даний час перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, предметом розгляду якої є стягнення штрафу за постановою ДТУ ДКЦПФР про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №403-ДН від 23.11.2010р.

Суд, порадившись на місці, ухвалив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки дані справи не пов'язані між собою, з огляду на те, що постановою ДТУ ДКЦПФР №403-ДН від 23.11.2010р. накладено санкції за порушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з повторним не опублікуванням інформації, постановою ж ДТУ ДКЦПФР №70-ДН від 13.04.2011 року, до ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»застосовано санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням розпорядження уповноваженої особи, яке є обов'язковим до виконання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 листопада 2010 року на підставі Акту про правопорушення на ринку цінних паперів №296-ДН від 11.11.2010 р. уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову №403-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за повторне не опублікування регулярної річної інформації у встановлений законодавством строк в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом року до ТДП «П'ятихатське АТП 11239»застосовано штраф у розмірі 17 000,00.

Також на підставі зазначеного Акту про правопорушення на ринку цінних паперів №296-ДН від 11.11.2010 р. уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято розпорядження від 23.11.2010р. №249-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого позивача зобов'язано усунути порушення ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме розкрити регулярну річну інформацію за 2009 рік відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 р. №1591 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 05.02.2007 р. за №97/13364, шляхом розміщення регулярної інформації позивачем ТДВ «П'ятихатським АТП 11239»за 2009 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, та повідомити у письмовій формі уповноважену особу про виконання розпорядження у термін до 26 січня 2011 року.

На підтвердження направлення на адресу позивача вказаного розпорядження Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР надано список рекомендованих листів відправлених відповідачем з Головпоштампту 25.11.2010 року, та фіскальний чек «Укрпошта»від 25.11.2010 року.

У зв'язку з тим, що у строки встановлені чинним законодавством позивачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №249-ДН виконано не було, а клопотання про подовження строку на виконання розпорядження від позивача не надходило, Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №1175/03-01/03 від 21.03.2011 р.

На підтвердження направлення на адресу позивача вказаною постанови Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР надано список рекомендованих листів відправлених відповідачем з Головпоштампту 22.03.2011 року за юридичною адресою позивача.

31.03.2011 року Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР було складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2011 року №61-ДН, відповідно до якого позивачем не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік, а саме: вказана інформація не розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що є порушенням ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», п.1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. за №97/13364, відповідно до якого: «Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Таким чином ТДВ «П'ятихатське автотранспортне підприємство 11239»порушено вимоги п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»в частині невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.11.2010р. № 249-ДН.

13.04.2011 року посадовою особою Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову про застосування до позивача, ТДВ «П'ятихатське АТП 11239»штраф у розмірі 17 000 грн. за невиконання розпорядження. №61-ДН від 31.03.2011 року.

На підтвердження направлення вказаної постанови на юридичну адресу позивача Дніпропетровським територіальним управлінням ДКЦПФР надано фіскальний чек «Укрпошта»від 18.04.2011 року із штампом поштового відділення із зазначенням найменування та адреси відповідача.

Правомірність та обґрунтованість Постанови Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР №70-ДН від 13.04.2011 року про накладення штрафних санкцій за правопорушення є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Згідно ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Згідно п. 10 ст. 8 вказаного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкове до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Згідно п.1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. №2272 (далі - правила), розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення

порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення позивачем у встановлений законом строк усунуто не було, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем було правомірно здійснено всі передбачені чинним законодавством дії в рамках власних повноважень, щодо винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно п.16 розділу І Правил, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем дійсно не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік, виявлені порушення чинного законодавства позивач не усунув, розпорядження від 23.11.2010р. №249-ДН не виконав, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Постанова Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР №70-ДН від 13.04.2011 року про накладення штрафних санкцій за правопорушення є законною та обґрунтованою, прийнятою відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Щодо доводів позивача про те, що в порушення вимог чинного законодавства оскаржуваною постановою №70-ДН від 13.04.2011 р. до ТДВ «П'ятихатське АТП 11239», фактично, застосовано штрафні санкції за не розкриття регулярної річної інформації за 2009 рік вже вдруге, оскільки вперше за вказане правопорушення позивача було притягнуто до відповідальності на підставі постанови №403-ДН від 23.11.2010 р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови від 23.11.2010 року № 403-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до позивача застосовано адміністративно -

господарські санкції за повторне неопублікування регулярної річної інформації у встановлений законодавством строк в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом року до ТДП «П'ятихатське АТП 11239»у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Тобто в даному випадку підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій є саме недотримання позивачем вимог п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до постанови від 13.04.2011 року №70-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції за невиконання розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. В даному випадку підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій є саме невиконання позивачем обов'язкового для виконання розпорядження про усунення правопорушень законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином посилання позивача не безпідставне повторне застосування до нього відповідачем заходів адміністративно-господарської відповідальності, шляхом прийняття постанови №70-ДН не знаходять свого підтвердження, оскільки такі правопорушення як повторне не розкриття регулярної річної інформації та невиконання обов'язкового для виконання розпорядження Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР не можуть бути визнані судом одним і тим самим порушенням чинного законодавства в сфері регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у даній справі є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «П'ятихатське АТП 11239»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі №2а/0470/12216/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 21.12.2012р..)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов