Рішення № 28638172, 10.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10425/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2011 року в Київській області в с.Білогородка сталась ДТП за участю автомобіля марки «Хонда», державний номер НОМЕР_4, яким керував відповідач, та автомобіля марки «ГАЗ 31029-ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Зазначає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення Правил дорожнього руху України. Автомобіль марки «ГАЗ 31029-ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0335169. У зв'язку з тим, що відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкода завдана власнику автомобіля марки «ГАЗ 31029-ЗНГ», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 в розмірі 19 054 гривні 87 копійок, була відшкодована позивачем.

Враховуючи те, що відповідачем у добровільному порядку витрати понесені позивачем невідшкодовані, останній просить стягнути їх з нього в порядку регресу, а також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених вище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року, 15 жовтня 2011 року в м.Києві на вул..Щорса в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області в наслідок ДТП власнику автомобіля марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 завдано матеріальних збитків з вини водія - учасника ДТП - ОСОБА_1 (а.с. 37).

Судом встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, забезпечений у відповідності до полісу № АА/0335169 в ЗАТ «Міська страхова компанія» (а.с.7).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 41 цього ж закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач на час ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивач, на підставі звітів № 6664 від 24.11.2011 року про оцінку автомобіля (а.с. 156-18), згідно якого матеріальний збиток становить 19 718 гривень 07 копійок, № 6664/2 від 24.11.2011 року про оцінку автомобіля (а.с. 31-34), згідно якого утилізаційна вартість автомобіля становить 3 203 гривень 20 копійок, наказу МТСБУ № 3537 від 18.12.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 39), та керуючись вищезазначеними нормами Закону - відшкодував збитки завдані відповідачем ОСОБА_2 - власнику автомобіля марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, у розмірі 19 054 гривні 87 копійки (а.с. 41).

Виплату було здійснено, виходячи з розрахунку: 19 718 гривень 07 копійок (матеріальна шкода) - 3 203 гривень 20 копійок (утилізаційна вартість) + 1 200 гривень (витрати на послуги експерта (а.с.6)) + 1 340 гривень (шкода завдана здоров'ю (а.с.9-15, 40) = 19 054 гривні 87 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 054 гривні 87 копійок обґрунтовані, знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат в розмірі 2 000 гривень за надання правової допомоги слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В судових засіданнях брав участь представник позивача ОСОБА_3 на підставі Довіреності № 15553-31/1 від 25.06.2012 року (а.с.45) на виконання Контракту про надання правової допомоги, укладеного між Моторно (транспортним) страховим бюро України та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_3

Як вбачається з журналу судового засідання, ОСОБА_3 перебував в судових засіданнях 16.10.2012 року з 12:09 год. по 12:10 год., 07.11.2012 року з 10.05 год. по 10.06 год., 10.01.2013 року з 09.38 год. по 10.06 год., тобто півгодини.

Розрахунок погодинної роботи адвоката поза межами судового засідання в матеріалах справи відсутній.

У зв'язку з цим, виходячи з граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу - не більше 40 відсотків мінімальної заробітної плати за годину участі особи у судовому засіданні (МЗП = 1147 грн.), 40%=458,80 грн., відповідно, за півгодини роботи адвоката у судовому засіданні становить 229 гривень 40 копійок, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 444 гривні, а саме: судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с. 1), витрати на правову допомогу в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 41, 39, 49 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та керуючись ст.ст. 3-14, 79- 89, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду в розмірі 19 054 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят чотири) гривні 87 копійок, судові витрати в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні, а всього 19 498 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич