Рішення № 28636606, 16.01.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/10/13- ц

Провадження № 2/743/25/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі - ПАТ "Дельта Банк"до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 2609 грн. 96 коп., обґрунтовуючи позов тим, що 25.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого є вони та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-24039-250408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випустили та надали останній платіжну картку системи ernational», та/або «Дельта», а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, надали відповідачці кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., встановили ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2892 грн.. Вказують на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, заборгованість станом на 09.10.2012 року складає: по тілу кредиту в розмірі 2609 грн. 96 коп., які і просили стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позові, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце судового засідання належним чином.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача в поданій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-24039-250408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випустив та надав останній платіжну картку системи ernational», та/або «Дельта», а також ПІН-код до Картки, здійснював обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, надав відповідачці кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2892 грн..

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2012 року складає: по тілу кредиту в розмірі 2609 грн. 96 коп..

Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позов слід задовольнити та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2609 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 2609 грн. 96 коп. (дві тисячі шістсот дев'ять гривень дев'яносто шість копійок) та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків