Ухвала суду № 28636349, 15.02.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

15.02.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-479/2012р. Головуючий в першій інстанції Сафонов В.В.

Категорія 45 Доповідач в апеляційній інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2011 року в позов задоволений частково, усунуто перешкоди ОСОБА_4 у праві користування земельною ділянкою площею 0,1000 га., кадастровий номер 8536300000:01:002:0036, розташованої по АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності та покладено обов'язок на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відновити стан вказаної земельної ділянки в її законних межах. В інший частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення 08 червня 2011 року. Враховуючи те, що апеляційна скарга на вказане рішення надана апелянтом до суду 20 червня 2011 року (а.с. 40), ОСОБА_4 пропущений строк для апеляційного оскарження рішення суду, встановлений частиною 1 ст.294 ЦПК України.

Питання про поновлення строку ОСОБА_4 не порушується.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи апелянтом було сплачено на невірний розрахунковий рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 79, 81, 294, 295 ЦПК України (в редакції до 01.11.2011 р.) і, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 37 грн. на рахунок - 31218206780001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя 22030001, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, код ЄДРПО 22307800;

- надати суду оригінал квитанції;

Роз'яснити ОСОБА_4 її право на звернення до Апеляційного суду м. Севастополя (вул. Суворова, 20, м. Севастополь) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя від 08 червня 2011р. зі вказівкою підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.В. Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя С.В. Лівінський