Рішення № 28635448, 07.12.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/12599/12

Провадження №2/1806/3371/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В. Фрунзе», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 25.04.2001 р. по даний час, він перебуває у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В. Фрунзе». Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 85 від 21.12.2007 року позивачу були встановлені такі професійні захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії пилової етиології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень першої та другої стадії. Легенева недостатність першого та другого ступеню. Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації другої стадії (вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців, стійким вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, міофіброзом м`язів передпліч і плечового пояса, двостороннім плече-лопаточним периартрозом, ДАО ліктьових та променевозапястних суглобів і обмеженням функції верхніх кінцівок). Нейросенсорна туговухість (IIІ ступеню). Захворювання професійне (основний діагноз). Хронічний гастрит у фазі ремісії. Дисциркуляторна єннцефалопатія другого ступеня, атеросклеротична з вираженим вестибуло-атактичним і антено-невротичним синдромом і мне стичним та легким підкорковим синдромом. Спондилоартроз попереково-кресцового відділду хребта, люмбалгія (супутній діагноз). З вини відповідача, який не створив безпечних умов праці у нього виникли професійні захворювання, які потягли втрату професійної працездатності та заподіяли моральну шкоду. Внаслідок професійного захворювання він втратив здоров'я, порушено нормальні життєві зв'язки та звички, позбавлений можливості займатися фізичною працею. Просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 130000 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю із вказаних в ньому підстав.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В. Фрунзе» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 25.04.2001 р. по даний час перебуває у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В. Фрунзе» (а.с.6-8).

Згідно з виписки з історії хвороби № 0806/1708 вбачається, що з 05.11.2007 року по 06.12.2007 року ОСОБА_1., перебував на обстеженні та лікуванні в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету. Внаслідок обстеження йому встановлений клінічний діагноз: Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії пилової етиології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень першої та другої стадії. Легенева недостатність першого та другого ступеню. Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації другої стадії (вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців, стійким вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, міофіброзом м`язів передпліч і плечового пояса, двостороннім плече-лопаточним периартрозом, ДАО ліктьових та променевозапястних суглобів і обмеженням функції верхніх кінцівок). Нейросенсорна туговухість (IIІ ступеню). Захворювання професійне (основний діагноз). Хронічний гастрит у фазі ремісії. Дисциркуляторна єннцефалопатія другого ступеня, атеросклеротична з вираженим вестибуло-атактичним і антено-невротичним синдромом і мне стичним та легким підкорковим синдромом. Спондилоартроз попереково-кресцового відділду хребта, люмбалгія (супутній діагноз).

На підставі вказаного обстеження та складеного за його наслідками повідомлення про професійне захворювання форми П-3 від 28.11.2007р. було проведено розслідування хронічного професійного захворювання. 21.12.2007 р. складено Акт № 85 розслідування хронічного професійного захворювання, при цьому встановлено, що професійне захворювання ОСОБА_1 виникло у зв'язку з недосконалістю технологій, неефективним використанням засобів індивідуального захисту, проведення робіт в умовах підвищених рівнів виробничого шуму, пилу, загазованості. Адміністрація цеху № 1 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» не в повному обсязі виконали вимоги: ГОСТ 12.1.005-88 «Сан.гиг. требования к воздуху рабочей зоны» п.п.1.11, 3.1, 4.2.5; ДСН 3.3.6-037-99 «Гос.сан.нормы производ. шума, ультразвука и инфразвука» п.1.3-1.4, ГОСТ 12.1.003-83 «ССБТ. Шум. Общие требования к воздуху рабочей зоны» п.2.3; «Інструкцію по утриманню виробничих приміщень» № 658-66 п.66, 78. Зазначений акт підписано всім складом комісії. (а.с.9).

15.01.2008 р. позивач вперше пройшов первинний огляд у МСЕК та йому встановлено третю групу інвалідності та 65% втрати професійної працездатності у зв'язку з профзахворюванням (а.с.11).

Встановлений позивачу діагноз професійного захворювання підтверджено подальшим обстеженням та лікуванням в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, що вбачається з виписок з історії хвороби № 0806/1646, 0806/1668.

При повторному огляді у МСЕК 03.01.2012 р. ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності та 65% втрати професійної працездатності у зв'язку з профзахворюванням. (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, що в свою чергу негативно вплинуло на його стан здоров'я від чого він зазнав моральних страждань та душевного болю.

У зв'язку з втратою з 20.03.2007 р. чинності статей 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Отже, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_1, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6500 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 268, 1168 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай