Ухвала суду № 28635036, 16.01.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/1958/12року

У Х В А Л А

16 січня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Копаньова О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1598074,00 грн., як приватному підприємцю, який здійснює підприємницьку діяльність у вигляді втраченої вигоди та зобов'язання відповідача виконати дії, передбачені ст. 785 ЦК України, щодо повернення майна за договором оренди від 01 серпня 2010 року.

Представник відповідача надав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування у позивача доказів.

Позивач просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що клопотання про забезпечення доказів по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача в клопотанні про забезпечення доказів просив, витребувати у позивача довідку виконавчого комітету Судацької міської ради про кількість відпочиваючих у м. Судаку в період з 01 жовтня 2012 року по дійсний час.

З урахуванням встановлених обставин та приписів процесуальних норм, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є безпідставним, вважає необхідним продовжити розгляд справи та не вбачає підстав для витребування доказів, вказаних представником відповідача, у позивача.

При такому положенні, оскільки заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість або ускладнення отримання потрібних доказів, та наявність доказів саме у позивача, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: -