Рішення № 28634320, 14.01.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2361/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3818 гривень 98 копійок та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке 21 лютого 2008 року уклало з відповідачем договір №003-11059-210208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у відповідача станом на 08 жовтня 2012 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 3818 гривень 98 копійок. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи є заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки. За таких обставин відповідно до приписів ч.8 ст.76 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку представника позивача, який у адресованій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

21 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір №003-11059-210208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного кредитного договору позивач відкриває відповідачу, як держателю картки картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, на загальну суму 30000 гривень, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. На день укладення договору встановлюється ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 гривень. Згідно п.1.4 зазначеного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Також, пунктами 2.3, 3.3, 3.6 договору передбачалося, що держатель картки сплачує проценти за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за ставками, які визначені в «Тарифах», зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у «Тарифах». Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Пунктом 3.7 умов зазначеного договору визначалося, що у разі порушення держателем картки строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені «Правилами» та «Тарифами» (а.с.5-6).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень пунктів 2.3, 3.3, 3.6 договору №003-11059-210208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 лютого 2008 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 3818 гривень 98 копійок (а.с.12). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок НОМЕР_2, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 98 копійок у рахунок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко