Постанова № 28632843, 14.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 січня 2013 року Справа № 2а-5855/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

до

про

Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж»

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 18657 грн. 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом за податком на прибуток підприємств у вказаному вище розмірі.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

До суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, із відміткою підприємства поштового зв`язку про відсутність Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж» за зазначеною адресою (а.с. 38).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Колективне пусконалагоджувальне підприємство «Гідроелектромонтаж» (ідентифікаційний код 13700227, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7-А) зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 16.04.1991 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби податкові декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал та півріччя 2012 року, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с. 25-28).

Загальна сума податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті Колективним пусконалагоджувальним підприємством «Гідроелектромонтаж» відповідно до даних вказаної вище податкової звітності, становить 55881 грн. 00 коп.

З урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості у сумі 37245 грн. 32 коп., узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за I квартал та півріччя 2012 року у розмірі 18635 грн. 68 коп. платником податків у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання податковим органом на виконання вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано на суму податкового боргу відповідача пеню у загальному розмірі 21 грн. 64 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 21.05.2012 № 476 на загальну суму 19430 грн. 68 коп.

Надіслане позивачем на адресу відповідача поштове відправлення із вказаною вище податкового вимогою повернулось до податкового органу із відміткою відділення поштового зв`язку від 30.05.2012 (а.с. 31) про відсутність Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж» за зазначеною адресою.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 18657 грн. 32 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження податкової вимоги від 21.05.2012 № 476 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.1 пункту 9.1 статті 9, пункт 15.1 статті 15, підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункт 22.1 статті 22, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, пункти 35.1, 35.2 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункт 46.1 статті 46, пункт 49.1, підпункт 49.18.2 пункту 49.18, пункт 49.19 статті 49, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, абзац 3 пункту 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.4, 59.5 статті 59, пункт 87.1 статті 87, пункт 95.3 статті 95, пункти 129.1, 129.3 – 129.5 статті 129, пункт 133.1 статті 133, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункти 152.1, 152.9 статті 152 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 18657 грн. 32 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного пусконалагоджувального підприємства «Гідроелектромонтаж» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 18657 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 32 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.