Рішення № 2863166, 24.09.2008, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 2-1027/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

 головуючого- судді Додатко В.Д. ,

 при секретарі - Трухла С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт.Бородянка справу за позовом комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне підприємство „Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим, що відповідач  проживаючі в квартирі АДРЕСА_1 не сплачує борг  за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Так, за період з 01.05.2006 року станом на 01.06.2008 рік відповідач заборгувала позивачу плату за надані комунальні послуги в сумі 2 981,03 гривень.

А тому, позивач відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 981,03 гривень, як борг за теплову енергію,водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень, як судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи судом належним чином повідомлялася. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач заборгувала позивачу плату за теплову енергію, водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006 року станом на 01.06.2008 року в сумі 2 981,03 гривень.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач своєчасно не сплачувала плату за отримані комунальні послуги у вигляді постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 30 грн., як витрати пов”язані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії п”ятого скликання від 17січня 2008 року, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 гривна.

 Керуючись ст.ст 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11. 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву комунального підприємства „ Бородянкатепловодопостачання” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП „ Бородянкатепловодопостачання”( р.р. 26001501069785 в КРД „ Райффайзен банк Аваль” м. Київ код ЕДРПУ 33710516 МФО 322904) 3001 ( три тисячі одну) гривень 03 копійки, як борг за теплову енергію, водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2006 року по 01.06.2008 року з урахуванням 30 ( тридцяти) гривень, як плату за інформаційно-технічне забезпечення..

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету 51 ( п”ятдесят одну) гривню , як державне мито.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Головуючий- суддя Додатко В.Д.