Постанова № 2863079, 06.08.2008, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа № 3-1962 2008 рік

ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року смт.Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Україна", проживаючого АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07. 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

 Згідно протокола серії АА № 254501 про адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року ОСОБА_1 12.07.2008 року о 13 годині 40 хвилин керував мотоциклом Дніпро 11 державний НОМЕР_1 по польовій дорозі , під час зустрічного роз'їзду не витримав безпечний інтервал скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 державний НОМЕР_2.

 Згідно протокола серії АА № 254502 про адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року ОСОБА_2 12.07.2008 року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 державний НОМЕР_2 по польовій дорозі , під час зустрічного роз'їзду не витримав безпечний інтервал скоїв зіткнення з мотоциклом Дніпро 11 державний НОМЕР_1.

При розгляді адміністративної справи, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 12.07.2008 року біля 13 години 40 хвилин він керував мотоциклом Дніпро 11 по польовій дорозі між смт.Куйбишево та смт.Комиш-Зоря. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год і побачив що приблизно метрів за 5 йому назустріч рухався вантажний автомобіль. Для того , щоб запобігти зіткненню він прийняв у право. Вантажний автомобіль також прийняв у право. Також ОСОБА_2, пояснив , що оскільки обочина знаходиться вище від рівня проїзджої частини , тому мотоцикол потягло вліво в результаті чого сталося зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля.

При розгляді адміністративної справи, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 12.07.2008 року біля 13 години 40 хвилин він керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 по польовій дорозі між смт.Куйбишево та смт.Комиш-Зоря. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год і побачив що приблизно метрів за 5 йому назустріч рухався мотоцикл Дніпро 11. Для того , щоб запобігти зіткненню він прийняв у право і з'їхав на поле соняшнику. Мотоцикл також прийняв вправо однак , оскільки обочина знаходиться вище від рівня проїзджої частини, тому водій мотоцикла не впорався з керуванням звернув вліво в результаті чого допустив зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення порушника, вважає , що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинили пошкодження транспортних засобів повністю доведена.

Встановлено , що дорожньо-транспортна пригода сталася з причини того, що ОСОБА_2, не впорався з керування мотоцикла Дніпро 11 внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення порушника, вважає що вина ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинили пошкодження транспортних засобів не доведена.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що ОСОБА_2, під час зустрічного роз'їзду не витримав безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з мотоциклом не підтверджуються ні схемою ДТП , ні письмовими поясненнями учасників ДТП, ні будь-яким іншими доказами.

Суддя при призначенні покарання ОСОБА_1, враховує обставини та тяжкість скоєного , особу правопорушника , пом'якшуючі вину обставини , те що він є особою похилого віку, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, вважає можливим накласти мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією статті.

  Враховуючи вище викладене,керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 31113106700152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 Державний бюджет.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований