Рішення № 28630204, 16.01.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/4501/2012

Провадження № 2/553/103/2013

Р І Ш Е Н Н Я

16.01.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Міленко Л.М., Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг підприємства по забезпеченню електроенергією. При перевірці електроспоживання 30.03.2012 року контролерами виявлено факт порушення ОСОБА_1 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та її розкрадання шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення будинку поза електролічильником прихованою електропроводкою, що регулюється запобіжником; дане порушення під час огляду виявити неможливо, спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалася, про що складено акт № 00002340 від 30.03.2012 року. На підставі акту відповідно до положень Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року комісією ПАТ "Полтаваобленерго" нараховані завдані електропостачальнику збитки в сумі 3573,91 грн., відшкодувати які в добровільному порядку відповідач відмовляється. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що перевірка в домоволодінні відповідача працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" проведена й акт складено у відповідності з нормами чинного законодавства. 30.03.2012 року достовірно встановлено й підтверджено відповідними доказами факт порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення будинку поза електролічильником прихованою електропроводкою, що регулюється запобіжником, внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не обраховувалася. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснюючи, що порушень Правил користування електричною енергією, зазначених в акті, складеному працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" 30.03.2012 року, не вчиняв. Близько 20 років являється власником домоволодіння по АДРЕСА_1, регулярно здійснює оплату за спожиту електроенергію в повному обсязі згідно показань лічильника, жодних дій щодо підключення будинку поза електролічильником не вчиняв, є фахівцем з електрики, особисто робив електропроводку в будинку, у зв'язку з чим може упевнено стверджувати про те, що уся електрика, яка споживається, обліковується лічильником. Облік електроенергії не здійснюється лише в тому випадку, коли вимкнутий автомат, що і спостерігали контролери при проведенні перевірки. При цьому, експеримент з використанням електрочайника, який нібито працював після вимкнення лічильника та рубильника, не проводився, з технічної точки зору це неможливо. Після перевірки 30.03.2012 року він виніс електролічильник на фасад будинку.

Відповідач просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг підприємства по забезпеченню електричною енергією на підставі Договору про користування електричною енергією № 13050331-2 від 05.10.2009 року.

30.03.2012 року працівники ПАТ "Полтаваобленерго" з метою проведення перевірки електроспоживання прибули до домоволодіння по АДРЕСА_1. З дозволу дружини споживача ОСОБА_1 пройшли до приміщення житлового будинку, де виявили факт порушення споживачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключенні будинку поза електролічильником прихованою електропроводкою, що регулюється запобіжником, спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалася, про що складено акт № 00002340 від 30.03.2012 року.

Згідно п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 вищезазначених Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що порушення він не скоював, а викладені в акті відомості про позаоблікове споживання електричної енергії є безпідставними й не відповідають дійсності, спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 30.03.2012 року проводили перевірку електроспоживання в домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в присутності споживача та складали акт про виявлені порушення, підтвердили, що ними був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення будинку поза електролічильником прихованою електропроводкою, внаслідок чого спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалася. В ході перевірки для здійснення замірів ними використовувалися спеціальні прилади, за допомогою яких було проведено замір напруги, в тому числі штангенциркуль. Будинок під'єднаний до електромережі 4-жильним провідником (3 фази та 1 нуль), при цьому, електрика по одній фазі прихованою проводкою під'єднана поза електролічильником, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховувалась. При перевірці встановлено, що при вимкненому лічильнику та навіть при вимкненому рубильнику, який встановлений на вводі електрики в житловий будинок, а відповідно непрацюючому лічильнику, в одній розетці, встановленій в кімнаті, де знаходиться лічильник, була наявна напруга, що встановлено за допомогою 2-полюсного індикатора, а підключений до цієї розетки електрочайник працював, що було продемонстровано споживачу в присутності його дружини.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не довів суду переконливість своїх заперечень, не надав доказів щодо спростування фактів, викладених в Акті про порушення № 00002340 від 30.03.2012 року, та повідомлених свідками, допитаними в судовому засіданні.

Доводи ж відповідача про те, що факт порушення ним Правил користування електричною енергією для населення не знайшов підтвердження в судовому засіданні, і про це свідчить зміст самого акту № 00002340 від 30.03.2012 року, згідно з яким виявлені порушення під час огляду виявити не можливо, суд вважає непереконливими.

Як встановлено з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вищевказаний вислів свідчить про те, що при поверховому огляді лічильника під час зняття його показань неможливо встановити, що будинок під'єднаний до електромережі поза електролічильником, а відтак спожита електроенергія лічильником не обраховується; вказані порушення можливо виявити виключно за допомогою спеціальних приладів та вимірювальної техніки.

Зазначені показання свідків підтверджуються також даними п. 3 Акту № 00002340 від 30.03.2012 року, згідно з яким при проведенні перевірки та з метою виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення працівниками ПАТ "Полтаваобленерго" використовувалися штангенциркуль і струмовимірювальні клещі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_1, а згідно чинного законодавства, зокрема, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, саме споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Полтаваобленерго" та необхідність стягнення саме з ОСОБА_1 завданої порушенням шкоди.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків, згідно положень п. 53 Правил розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Виявлені в домоволодінні ОСОБА_1 порушення Правил користування електричною енергією для населення зафіксовані в Акті про порушення № 00002340 від 30.03.2012 року, складеному безпосередньо після проведеної перевірки електропостачання в домоволодінні по АДРЕСА_1, в присутності споживача, який будучи ознайомлений з його змістом, відмовився від підписання, у зв'язку з чим акт був направлений на його адресу поштою.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електричних мереж № 67 від 19.04.2012 року, по результатам розгляду акту № 2340 від 30.03.2012 року про порушення Правил корстування електричною енергією для населення громадянином (спорживачем) ОСОБА_1 та з урахуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергівї, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно постанови НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", в сумі 3573 грн. 91 коп., відповідно до розрахунку, здійсненого комісію філії ВАТ "Полтаваобленерго".

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був присутній на засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії міських електричних мереж не був присутній, копія протоколу № 67 від 19.04.2012 року була вручена йому безпосередньо в день засідання комісії.

За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення, є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір коштів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує дані про його особу, матеріальний стан, той факт, що відповідачем усунуто порушення, які були підставою для складання відповідного акту, та з урахуванням конкретних обставин справи вважає за можливе позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" задовольнити частково, стягнути з відповідача кошти в сумі 2200 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ "Полтаваобленерго" судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (р/р 26006060473944 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 37709834) кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2200 грн. 00 коп., судовий збір 132 грн. 08 коп., а всього 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна