Ухвала суду № 28628911, 10.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/76/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. ознайомившись з позовною заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" про зобов'язання вчинити дії.

В поданій позовній заяві позивач просить зобов'язати Районній відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт на майно Агрофірми "Проскурів", яке списане згідно актів опису майна в податкову заставу від 14.12.2011 року №11100/10/24/-013 та від 09.08.2012 року №3592/10-19-013.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оглядом позовної заяви та доданих матеріалів, суд встановив, що позивачем фактично оскаржуються рішення державного виконавця, а саме постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Підкопайлова К.В. від 12.05.2010 року, якою накладено арешт на все майно, що належить Агрофірмі "Проскурів" (код ЄДРПОУ 03788891) та оголошено заборону на його відчуження, від 17.08.2012 р., 26.03.2012 р.(повторно) про накладення арешту на всі автотранспортні засоби, що рахуються за Агрофірмою "Проскурів".

Про винесення вище зазначених постанов позивач дізнався 02.11.2012 року, про що свідчить лист заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Підкопайлова К.В., тобто своєчасно та в будь-який час після 02.11.2012 року мав можливість оскаржити її до суду, проте з позовом звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду лише 09.01.2013 року .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, заяви на його поновлення не подавалося, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Агрофірма "Проскурів" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань