Ухвала суду № 28628432, 15.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2013 р. справа № 818/267/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Сумської митниці від 30 жовтня 2012року:

- №63 про визначення податкового зобов"язання за платежем ввізне мито в сумі 112грн. та застосування штрафної санкції в сумі 28грн., а всього на суму 140грн.;

- №64 про визначення податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7253,10грн. та застосування штрафної санкції в сумі 1813грн.28коп., всього на суму 9066грн.38коп.;

- №67 про визначення податкового зобов"язання за платежем ввізне мито в сумі 89,48грн. та застосування штрафної санкції в сумі 10грн., всього на суму 99грн. 48коп.;

- №68 про визначення податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2924,28грн. та застосування штрафної санкції в сумі 10грн., всього на суму 2934грн. 28коп.

- стягнення судових витрат.

Але позивачем не було додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру відповідно до п.п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м.Суми; МФО 837013; код ЄДРПОУ 37970593; рахунок 31217206784002; код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар