Ухвала суду № 28628337, 08.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про судове доручення

08 листопада 2012 року № 2а-6184/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Богданова О.Р.

представника відповідача Оленюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доручення іншому адміністративному суду проведення процесуальних дій щодо збирання доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000070801/22421 від 07.02.2012 року,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000070801/22421 від 07.02.2012 року.

Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі Акта перевірки № 45/08-01/05511001 від 19.01.2012 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ПАТ «Концерн Хлібпром»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «Спецкомпсервіс»за липень 2011 року»є незаконним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки податкового органу щодо нереальності операцій з контрагентом -ПП «Спецкомпсервіс»є безпідставними та необґрунтованими.

Судом з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про необхідність допиту як свідків керівників ПП «Спецкомпсервіс» щодо обставин встановлених в Акті перевірки № 45/08-01/05511001 від 19.01.2012 року.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 08.11.2012 року за № 15079127, ПП «Спецкомпсервіс»знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Керівник юридичної особи -ОСОБА_3.

З огляду на те, що ПП «Спецкомпсервіс»знаходиться за межами територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду, а пояснення керівників ПП «Спецкомпсервіс»стосовно предмета доказування допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення, тому є необхідність доручити іншому адміністративному суду вчинити дії щодо допиту свідків -керівників ПП «Спецкомпсервіс».

Представник сторін підтримали ініціативу суду.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Як вбачається з положень ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що місцезнаходження ПП «Спецкомпсервіс»: АДРЕСА_1, тому суд вирішив доручити відібрання показів у керівників вказаного підприємства Вінницькому окружному адміністративному суду (21021 м. Вінниця, вул. Островського, 14), у межах територіальної підсудності якого знаходиться ПП «Спецкомпсервіс».

Керуючись наведеним вище та ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 78, ст. 115, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у керівника ПП «Спецкомпсервіс»- ОСОБА_3, як свідка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2. В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідка, поставити свідку ОСОБА_3 наступні запитання:

1. Які види діяльності ПП «Спецкомпсервіс» передбачені статутом підприємства?

2. Чи знаходиться ПП «Спецкомпсервіс»за адресою, вказаною у реєстраційних документах, а саме: АДРЕСА_1

3. Яка чисельність працівників ПП «Спецкомпсервіс»складала у 2011 року. Чим це підтверджується?

4. Чи ним, як керівником ПП «Спецкомпсервіс»укладався з ПАТ «Концерн Хлібпром»

договір № 489 від 10.06.2011 року

5. В чому полягав зміст договору № 489 від 10.06.2011 року?

6. Ким виконувались роботи згідно укладеного договір № 489 від 10.06.2011 року?

7. Чи залучалося ПП «Спецкомпсервіс»інші організації для виконання всіх видів необхідних ПАТ «Концерн Хлібпром»робіт на правах субпідрядних виконавців?

8. Чи складався кошторис вартості робіт відповідно до договору № 489 від 10.06.2011 року? У разі складання кошторису чи погоджувався такий ПАТ «Концерн Хлібпром»?

9. Чи оскаржувався ПП «Спецкомпсервіс»Акт ДПІ у м. Вінниці № 4039/2330/35762849 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Спецкомпсервіс» код ЄДРПОУ -35762849 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року»? Якщо оскаржував ся, то які докази цього?

3. Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду витребувати у ПП «Спецкомпсервіс»для подальшого скерування Львівському окружному адміністративному суду копію Статуту підприємства та копію кошторису до договору укладеного між ПАТ «Концерн Хлібпром»та ПП «Спецкомпсервіс».

4. Ухвалу про судове доручення невідкладно надіслати для виконання до Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: 21021 м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.