Ухвала суду № 28628047, 27.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3144/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Постач»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Етна - Постач»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 23.11.2011 року № 0001342310.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись приписами частини четвертої та шостої статті 128 КАС України суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення є, на думку податкового органу, нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ПП «Інбудтраст»у січні 2011 року.

Частиною першою статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною п'ятою статті 71 КАС України адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не має можливості надати суду первинні документи по господарським операціям з ПП «Інбудтраст»у зв'язку з їх вилученням працівниками податкової міліції ДПС у Миколаївський області. Зазначене підтверджується протоколом обшуку підприємства від 06.12.2011 року (а.с. 34-35).

З огляду на те, що для перевірки судом доводів позивача та дослідження реальності господарських операцій ТОВ «Етна - Постач»з ПП «Інбудтраст»є необхідність у дослідженні відповідних первинних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування копій цих документів.

Ухвалою суду від 09.11.2012 року від УПМ ДПС у Миколаївській області витребувано вказані докази та зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача.

27.12.2012 року до суду надійшов лист, в якому УПМ ДПС у Миколаївській області повідомило суд, що зазначені матеріали були вилучені за завданням слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та в подальшому були направлені ініціатору проведення обшуку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва копій первинних документів по господарським операціям з позивача з ПП «Інбудтраст»за січень 2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки витребувані судом документи мають важливе значення для постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі, а їх отримання потребує певного проміжку часу, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі на час, необхідний для надання витребування вищеописаних документів.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби належним чином завірені копії первинних документів по господарським операціям ТОВ «Етна - Постач»з приватним підприємством «Інбудтраст»(договори поставки, товарно-транспортні накладні, податкові та видаткові накладні, документи про оплату товарів та послуг тощо) за січень 2011 року, які були вилучені у ТОВ «Етна - Постач»старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Переходьком Д.О. 06.12.2011 року відповідно до протоколу обшуку підприємства від 06.12.2011 року, який було проведено на підставі постанови слідчого від 09.11.2011 року.

Зобов'язати слідчий відділ податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби надати зазначені документи до 18 січня 2013 року.

У зв'язку з викладеним зупинити провадження у справі до 15 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

Копію ухвали надіслати слідчому відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби та сторонам.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження процесуального строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна