Ухвала суду № 28627748, 16.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2013 року

Справа № 0870/12450/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Кретові К.С.

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

адміністративного позову: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»

до: відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, відповідача 2. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя

третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання противоправними та скасування постанови від 07.02.2012р. та постанови від 26.09.2012р., зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, відповідача 2. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання противоправними та скасування постанови від 07.02.2012р. та постанови від 26.09.2012р., зобов’язати вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав до суду уточнений адміністративний позов в якому просить:

визнати дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкової застави майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.03.2012р. протиправними;

зобов'язати Державну податкову інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4 від 27.09.2012 р. за № 13050760 про податкову заставу майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.03.2012р.

визнати протиправною та скасувати Постанову СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187281 про арешт рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «САРДІС XXI», а саме: козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 р.в, реєстраційний номер 68687; екскаватор ЕК-18-45, номер державної реєстрації Т06226АР; екскаватор ЕК-18-48, 2008 р.в, державний номер Т06227АР;

визнати протиправною та скасувати Постанову СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру заборон відчуження обтяжень об'єктів нерухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187081 про арешт нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «САРДІС XXI», а саме: будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232«Б».

Також в позові просить залучити у якості другої третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ» та надав клопотання в якому просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився, проте надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Проти уточненого адміністративного позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI», а тому ввиває за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 26.12.2012 року відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби було зобов’язано надати суду документи, а саме: акт опису майна ТОВ «САРДІС ХХІ» (код ЄДРПОУ 36358401) №118 від 26.03.2012р. та рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби б/н від 26.09.2012, на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 4 про публічне обтяження від 27.09.2012р за №13050760. Проте на час проведення судового засідання вищезазначені документи відповідачем 1 не надані.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що для всебічного розгляду справи необхідно повторно витребувати від відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби документи, а саме : акт опису майна ТОВ «САРДІС ХХІ» (код ЄДРПОУ 36358401) №118 від 26.03.2012р. та рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби б/н від 26.09.2012, на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 4 про публічне обтяження від 27.09.2012р за №13050760.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти уточнений адміністративний позов.

2.Залучити у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «САРДІС ХХІ».

3.Витребувати від відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби наступні документи: акт опису майна ТОВ «САРДІС ХХІ» (код ЄДРПОУ 36358401) №118 від 26.03.2012р. та рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби б/н від 26.09.2012, на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 4 про публічне обтяження від 27.09.2012р за №13050760.

4.Клопотання представника позивача та відповідача 2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

5.Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/12450/12 до 05 лютого 2013 року .

6.Наступне судове засідання призначити на 05 лютого 2013 року об 10 год. 30 хв.

7.Викликати у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, та визнати їх явку обов’язковою.

8.Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальності відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко