Ухвала суду № 28627501, 16.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2013 рокуСправа № 805/404/13-а Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності компетенції та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У позовній заяві позивач просить зобов'язати Фонд державного майна України усунути допущені порушення прав, законів України та інтересів держави України шляхом:

- визнання відсутності у заступника голови Фонду державного майна України прав, обов'язків, повноважень та компетенції щодо затвердження наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ;

- скасування чи визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ.

Отже, фактичним предметом спору є правомірність наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ «Про створення ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та встановлення відсутності компетенції заступника голови Фонду державного майна України щодо підписання вказаного наказу.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Випадки, передбачені цим Кодексом, в даному спорі застосуванню не підлягають, зокрема не підлягає застосуванню частина 2 статті 19 вказаного Кодексу, яка передбачає право вибору позивача адміністративного суду, якому слід вирішити справу, оскільки позивач не є тією особою («особою-позивачем»), стосовно якої прийнято оскаржуваний наказ.

Виходячи з вимог законодавства позовна заява повинна бути подана до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, яким в даному випадку є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Оскільки позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, тому відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності компетенції та скасування наказу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.