Постанова № 28627466, 25.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5699/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: Козятинського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах держави, що діє у складі Міністерства транспорту та зв`язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до: ТОВ "Карпатитрансліс" про: стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах держави, що діє у складі Міністерства транспорту та зв`язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ТОВ "Карпатитрансліс" про стягнення штрафу.

Позов мотивовано тим, що до відповідача застосовано штраф у розмірі 3400 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 12.12.2012р. відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію вищезазначеної ухвали суду відповідачем не отримана оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "За зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частково задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 16.10.2012р. головою ліквідаційної комісії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову №152822 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.7).

Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.08.2012р., згідно якого встановлено факт порушення перевізником на автомобільному транспорту, що належить відповідачу, вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У відповідності до ст.60 даного Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються фінансові санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову

Станом на день розгляду даної справи доказів, щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області та її виконання в добровільному порядку - суду відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1 700 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що заявлена прокурором позовна вимога в частині стягнення з відповідача подвійного розміру штрафу, згідно із приписами ч. 2 ст. 308 КУпАП, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, на норми якого посилається прокурор, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови –не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У свою чергу частиною 2 статті 308 КУпАП передбачено, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Проте, суд не погоджується з таким твердженням прокурора, та зазначає на тому, що прокурор помилково ототожнює допущене відповідачем порушення законодавства України про автомобільний транспорт і накладені у зв'язку з цим фінансові санкції у вигляді штрафу з адміністративним правопорушенням та штрафом за його вчинення як одного з різновидів адміністративного стягнення, які передбачені КУпАП.

З огляду на викладене, суд зазначає, що положення статті 308 КУпАП в даному адміністративному позові щодо стягнення фінансових санкцій з відповідача застосованих на підставі постанови від 24.09.2012 року за вчинення порушення норм Закону України "Про автомобільний транспорт", не поширюються на спірні правовідносини, а тому вимоги щодо подвійного розміру штрафу згідно КУпАП є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Карпатитрансліс" (Вінницька область, Хмільницький район, с.Широка Гребля, вул. Стельмаха, 41/56, ідентифікаційний номер 32407664) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України ( р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) штрафні санкції в сумі 1 700грн. ( одна тисяча сімсот гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Чернюк Алла Юріївна