Рішення № 28626594, 08.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.13 Справа № 5021/1645/12.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

До відповідача: Приватної фармацевтичної фірми «Зафіра», м. Суми

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» в особі вокзалу станції Суми Південної залізниці, м. Суми

Про повернення майна та стягнення 3306 грн. 12 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Ладиченко О.М.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Ушкалова Н.М.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача повернути державне нерухоме майно - частину вбудованого приміщення загальною площею 8,3 кв.м., розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, 1, шляхом підписання акту приймання-передавання балансоутримувачу - вокзалу станції Суми Південної залізниці (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 1), та стягнути з відповідача до державного бюджету на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області неустойку в розмірі 3306 грн. 12 коп., а також судовий збір по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

08.01.2013 року позивач подав клопотання, відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі в частині повернення державного нерухомого майна - частини вбудованого приміщення загальною площею 8,3 кв.м., розташованої на першому поверсі двоповерхової будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, шляхом підписання акту приймання-передавання балансоутримувачу - Вокзалу станції Суми Південної залізниці (вул. Привокзальна, 1, м. Суми, 40003, код 24017643), на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

За договором оренди державного майна від 16.02.2006 № 802 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області передало Приватній фармацевтичній фірмі «Зафіра» в строкове платне користування частину вбудованого приміщення загальною площею 8,3 кв.м., розташованого на першому поверсі двоповерхової будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, 1, що знаходиться на балансі Вокзалу станції Суми Південної залізниці, для розміщення аптечного кіоску.

Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту приймання-передавання від 16 лютого 2006 року.

Договором від 13.10.2009 № 802 про внесення змін до договору оренди державного майна від 16.02.2006 №802 продовжено строк дії договору до 12 жовтня 2011 року включно.

Регіональне відділення ФДМУ по Сумській області листом від 27.07.2012 № 11-09-02527 звернулось до ПФФ «Зафіра» щодо повернення державного майна балансоутримувачу.

Згідно акту приймання-передавання орендованого майна (повернення орендованого майна із платного користування) 29.12.2012 року відповідач повернув балансоутримувачу вказане вище нерухоме майно.

Таким чином, на день розгляду справи відсутній предмет спору щодо повернення майна балансоутримувачу, в зв'язку з чим, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог п. 5.2 договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до п. 10.12 договору, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користуванням майном за час прострочення.

За договором оренди він припиняється 12.10.2011 включно враховуючи п. 10.10 договору. У зв'язку з цим орендар повинен повернути майно до 18.10.2011. З 18.10.2011 орендодавець відповідно до договору та закону має право нараховувати неустойку.

З урахуванням п. 10.12. договору оренди, позовні вимоги в частині стягнення неустойки є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3306 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної фармацевтичної фірми «Зафіра» (40020, м. Суми, вул. Курська, 115; ід. код 31208878) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1; ід. код 21124686) 3 306 грн. 12 коп. неустойки, а також 2 682 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 14.01.2013р.

СУДДЯ (підпис) С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ