Рішення № 28626300, 24.09.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2866/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « НАДРА » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Надра » , який є правонаступником ВАТ КБ « Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в тому числі і за рахунок заставленого майна , 57 693 грн. 58 коп. доларів США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 461 115 грн. 94 коп. боргу відповідно до кредитного договору № 5/2712/07/01- жр від 27.12.2007 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 45900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.89 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2027 року. Одночасно з зазначеним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки було визначено нерухоме майно у виді майнових прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з розташованим на ній незавершеним будівництвом житловим будинком та належними до нього господарськими будівлями. Також 27.12.2007 року між ПАТ КБ « Надра» і ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 були укладені договори поруки , відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов»язання відповідати по договору кредитування ОСОБА_1 як солідарні боржники з основним боржником . Оскільки ОСОБА_1 припинила погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і станом на 03. 07. 2012 року утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту в розмірі 44 856 доларів США , позивач відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором.

Представник позивача Гречуха В.В. просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в повному обсязі , в тому числі і за рахунок майна , переданого в іпотеку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі , просять позов задовольнити .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.

Судом встановлено , що 27.12.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 5/2712/07-01 жр, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 45900 доларів США за умови сплати 12.89% на рік за користування кредитом .

Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 03. 07. 2012 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 57 693, 58 долари США яка складається з : заборгованості за кредитом 44856,25 доларів , заборгованості по процентам за користування кредитом -7 911,79 доларів С ША , 4590 доларів США . штрафу та 335,54 доларів пені за прострочення сплати кредиту . Відповідно до курсу НБУ України ( 1 дол. США= 7.9925 грн) станом на 03. 07 . 2012 року сума боргу становить 461 115 грн. 94 коп.

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 взяла на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору та договору іпотеки . Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також мають нести солідарну відповідальність поданому позову на підставі зобов»язань , які взяли на себе під час укладання договорів поруки .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме 3219 грн. витрат на оплату судового збору обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в тому числі і за рахунок заставленого майна, 57 693,58 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 461 115 грн. 94 коп. , заборгованості за кредитним договором № 5/712/07-01 жр від 27.12.2007 року , та 3219 грн. витрат , понесених на сплату судового збору , всього 464 334 грн. 94 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ВЛАСИК Н. М.