Рішення № 28625912, 31.05.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2035/11

(2/401/567/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.05.2009 року Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», яке стало правонаступником Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна», та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу №03Ф.

П 1.3. Договору факторингу АБ «ІНГ Банк Україна»відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп»право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання банком кредитних коштів.

Згідно з договором факторингу та виписки з реєстру боржників від 25.05.2009 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у банка на підставі договору овердрафту.

17.03.2009 року між АБ «ІНГ Банк Україна»та відповідачем був укладений додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком з лімітом 9740 гривень строком до 16.03.2010 року зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами.

На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, однак сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку на протязі 90 днів.

Відповідач належним чином не виконував умови договору про встановлення овердрафту за картковим рахунком та своєчасно не сплатив перевищений ліміт овердрафту та відсотки. Станом на 12.08.2010 року заборгованість за договором становить 10422,46 грн. та заборгованість по відсоткам -4176,13 грн., а всього 14598,59 грн..

Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»заборгованість за договором овердрафту в сумі 14598,59 грн., а також понесені витрати по розгляду справи 265,99 грн..

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2009 року Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», яке стало правонаступником Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна», та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу №03Ф.

П 1.3. Договору факторингу АБ «ІНГ Банк Україна»відступив ТОВ «Кредит Колекшн Груп»право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у Банку внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання банком кредитних коштів.

Згідно з договором факторингу та виписки з реєстру боржників від 25.05.2009 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у банка на підставі договору овердрафту.

17.03.2009 року між АБ «ІНГ Банк Україна»та відповідачем був укладений додатковий договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком з лімітом 9740 гривень строком до 16.03.2010 року зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами.

На рахунку відповідача було виявлено несанкціонований овердрафт, однак сума коштів, якою був перевищений ліміт овердрафту, не була повернута банку на протязі 90 днів.

Відповідач належним чином не виконував умови договору від 17.03.2009 року про встановлення овердрафту за картковим рахунком та своєчасно не сплатив перевищений ліміт овердрафту та відсотки. Станом на 12.08.2010 року заборгованість за договором становить 10422,46 грн. та заборгованість по відсоткам -4176,13 грн., а всього 14598,59 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»заборгованість за кредитом в сумі 14598,59 грн., а також понесені витрати по розгляду справи 265,99 грн..

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»Публічного»(ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за додатковим договором від 17.03.2009 року про встановлення овердрафту за картковим рахунком в сумі 14598,59 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10422,46 грн.; заборгованість по відсоткам -4176,13 грн., а також понесені витрати по справі - 145,99 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 14864 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: