Рішення № 28625584, 15.01.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1612/2012

Номер провадження2/250/316/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Борисовій Н.Г.,

за участю за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пархоменка Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2012 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини.

09.09.2011 року між ним та підприємством укладено контракт № 7624 терміном дії 5 років, з 09.09.2011 р. по 08.09.2016 р. 10 листопада 2012 року ОСОБА_1 працював у рейсі Донецьк-Москва начальником пасажирського поїзду. На станції Москва на ділянці Москва-Тула до вагону увійшли ревізори для проведення перевірки. Ревізією встановлено, що у складі поїзду 11 вагонів, які обслуговують 18 провідників, графік чергування на рейс начальником поїзду складено, провідники ознайомлені під розпис, кількість маршрутних листів відповідають кількості провідникам, нумерація вагонів відповідає зовнішній, рейсовий журнал прошитий, прошнурований, скріплений печаткою, санітарний стан поїзду задовільний, квитки погашені контролюючими особами, зв'язок з машиністами справний, бланки ЛУ-72 заповнюються правильно, у вагонах 1-2 складені акти на провіз шести безквиткових пасажирів.

Однак, згідно наказу № 1635/ОС від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. Підставою звільнення у наказі зазначено порушення Інструкції начальника пасажирського поїзду, а саме:

- не здійснення належного контролю за дотриманням посадових обов'язків працівниками закріпленої проїзної бригади на шляху прямування, наслідком чого допущений випадок провозу безквиткових пасажирів провідниками.

Відповідно до зазначеної інструкції встановлена дисциплінарна та адміністративна відповідальність за порушення трудової дисципліни.

Вважає наказ про звільнення незаконним, оскільки Посадовою Інструкцією начальника пасажирського поїзду встановлено посадові обов'язки при посадці пасажирів на шляху слідування та при прибутті поїзду. Відповідно до якої, під час посадки начальник поїзду зобов'язаний знаходитись у штабному вагоні або біля вагону, яким був вагон №10. Крім того, Інструкція зобов'язує обходити вагони згідно з технологічним процесом, контролювати місця, де можуть бути заховані предмети або ховатись люди. Інформувати про результати огляду контролюючі органи. У своєму поясненні від 12.11.2012 р. позивач зазначив, що про провезення безквиткових пасажирів в вагонах №№1-2 йому не було відомо. Офіційний обхід поїзду проводив на ділянці Орел-Курськ. Крім того, на виробничій нараді він попередив всіх провідників про дисциплінарну відповідальність за провіз безквиткових пасажирів. Таким чином ним були виконані всі дії за Інструкцією. Проведення перевірки проїзних документів усіх пасажирів інших вагонів Інструкцією не передбачено. Відповідальність за перевезення безквиткових пасажирів несе виключно провідник пасажирського вагону.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд визнати наказ ДП «Донецька залізниця» Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк про звільнення незаконним, зобов'язати відповідача поновити на роботі на посаді начальника поїзда (пасажирського) резерву провідників 1 групи на умовах контракту від 09.09.2011 р. зі сплатою відшкодування за час вимушеного прогулу, стягнути у рахунок моральної шкоди 1000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення по суті позову. В обґрунтування моральної шкоди зазначив, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми. Родина інших прибутків не має, єдиним доходом є тільки робота позивача. Несправедливе звільнення його з посади призвело до скрутного матеріального становища у родині. Що принизило його честь та гідність, як чоловіка та єдиного годувальника. Зазначені обставини суттєво вплинули на спосіб життя та відобразилося на умовах побуту і психологічному стані.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що наказом №1635/ОС від 04.12.2012 р. ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України з підстав, передбачених контрактом, укладеним між ОСОБА_1 та підприємством. Оскільки за результатами перевірки ревізорами «ФПК-Контроль» 10 листопада 2012 року був встановлений факт перевезення безквиткових пасажирів у вагонах №1-2 поїзду №9 сполученням Москва-Донецьк. Зазначене порушення відбулось внаслідок порушення начальником пасажирського поїзду ОСОБА_1 вимог Інструкції та п.18 Контракту від 09.09.2011 р., згідно Інструкції ЛНП несе дисциплінарну відповідальність за порушення трудової дисципліни. На виконання п. 20 Контракту при достроковому розірванні контракту у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених контрактом, він розривається з попередженням відповідної сторони за два тижні, про що ОСОБА_1 був попереджений адміністрацією з дотриманням встановленого строку. Таким чином, вважає наказ №1635/ОС від 04.12.2012 р. про звільнення ОСОБА_1 законним, винесеним відповідно до умов чинного трудового законодавства за порушення Контракту та вимог Інструкції. Що стосується моральної шкоди, адміністрації не був відомий факт, що позивач є багатодітним батьком, крім того, трудове законодавство не передбачає пільги за вказаним фактом.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про залізничний транспорт» робітники залізничного транспорту загального користування, які здійснюють обслуговування пасажирів, працевлаштовуються на підприємства пасажирського залізничного транспорту загального користування за контрактною формою трудового договору. Перелік категорій робітників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком категорій і посад робітників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору, затвердженого Постановою КМУ №764 от 15.07.1997 року начальники пасажирських поїздів відносяться до категорії «Керівники», які підлягають працевлаштуванню за контрактною формою трудового договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ДП «Донецька залізниця» Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк укладено контракт № 7624 терміном дії 5 років, з 09.09.2011 р. по 08.09.2016 р., тобто позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Згідно наказу №1635/ОС від 04.12.2012 р. ОСОБА_1 звільнений з роботи на підставі передбаченої п.8 ст. 36 КЗпП України за контракту № 7624 від 009.09. 2011 року ( а.с.6,7-9).

Підставою для звільнення стали акти №№031218, 031219 від 10 листопада 2012 року (а.с.18, 22) відповідно до яких 10 листопада 2012 при перевірці ревізорами рейсу Донецьк-Москва на ділянці станції Москва на ділянці Москва-Тула були виявлені порушення у вагонах №№1-2, а саме, перевезення безквиткових пасажирів, про вказані порушення складені акти у присутності ЛНП ОСОБА_1

Як зазначив ОСОБА_1, він підписував акти ревізорів, оскільки відповідно до інструкції мав їх підписувати. При цьому акт ревізії у відношенні позивача не складався, тому факту порушень позивачем положень посадової інструкції не встановлено.

Дисциплінарне стягнення до працівника, у відповідності із ст. 147 КЗпП України, може бути застосовано тільки за порушення трудової дисципліни.

Крім того згідно з п. 15 Положення про дисциплінарну відповідальність робітників залізничного транспорту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 26.01.1993 року № 55 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовується за порушення дисципліни, наслідки якої загрожують безпеці руху поїздів, життю та здоров'ю громадян та до категорій робітників, перелічених у додатку до цього положення. При цьому у додатку до цього положення не вказані підстави для звільнення начальника пасажирського поїзду за порушення перевезення безквиткових пасажирів. Тому у адміністрації не було підстав для звільнення позивача, тому що п. 18-а контрактів не відповідають вимогам Положення про дисциплінарну відповідальність робітників залізничного транспорту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 26.01.1993 року № 55.

Відповідно до Посадової інструкції начальника пасажирського поїзду № ЦЛ-0003 передбачений обов'язок начальника поїзду під час посадки знаходитись у штабному вагоні або біля вагону, обходити вагони згідно з технологічним процесом, перевіряти санітарний та технічний стан вагонів, контролювати місця, де можуть бути заховані предмети або ховатись люди. Інформувати про результати огляду контролюючі органи, контролювати на шляху прямування стан робітників поїзної бригади, виконання провідниками посадових обов`язків, дотримання форми одягу, графіку чергувань, забезпечення технічного обслуговування електрообладнання, приладу кондиціювання повітря, вентиляції, дотримання норм пожежної безпеки (а.с. 11-17).

Таким чином, тільки порушення трудової дисципліни, передбачені наведеними інструкціями, є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

З наведених вище підстав, суд визнає наказ Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк №1635/ОС від 04 грудня 2012р. про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України незаконним, у зв'язку з чим необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до незаконного звільнення, та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно вирішує вимоги про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток обчислюється відповідно до Порядку нарахування середнього заробітку затвердженого постановою КМУ від 08.09.1995 року № 100 зі змінами та доповненнями, шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів за період вимушеного прогулу.

З довідки №2605 від 28.12.2011 р. вагонного депо Донецьк вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за два місяця, що передували звільненню, дорівнює 146 грн. 67 коп.

Таким чином, на його користь з ДП «Донецька залізниця» Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк слід стягнути відшкодування середнього заробітку за період часу з 04.12.2012 р. по 16.01.2013 р. у розмірі 4400,10 грн. (146,67 грн. * 30 робочих днів без урахування прибуткового податку і обов'язкових платежів).

Крім ст. 237-1 КЗпП України вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок незаконного звільнення позивачки були порушені його трудові права, позивач зазнав моральних страждань, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи, що на його утриманні перебувають четверо осіб, троє неповнолітніх дітей та дружина. З урахуваннями наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ДП «Донецька залізниця» Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк на користь позивача відшкодування моральної шкоди на суму 1000 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 214,6 грн.

Керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 21, 24, 29, 39, 391 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про залізничний транспорт»п.п. 3, 5 Постанови КМ України від 19.03.1994 р. №170, Постанови КМ України від 15.07.1997 р. №764, п.п. 2, 8, 10, Постанови КМ України від 08.02.1995р. №100, п. 15 Постанови Кабінета Міністрів №55 від 26.01.1993 року, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 р., ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк-задовольнити.

Визнати наказ Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк №1635/ОС від 04 грудня 2012р. про звільнення начальника поїзда (пасажирського) резерву провідників дільниці 1 групи ОСОБА_1 на підставі п.8 ст. 36 КЗпП України незаконним.

Зобов'язати ДП "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника поїзда (пасажирського) резерву провідників дільниці 1 групи на умовах контракту №7624 від 09.09.2011 р.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк (Ідентифікаційний код 01076146, 83018, Донецька область, Ясинуватський р-н, с.Спартак, ст.Донецьк-Північний) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4400,10 грн., у якості моральної шкоди в розмірі 1000 грн., а всього 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 10 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" Пасажирська служба Вагонне депо Донецьк судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. на користь Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області (код ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк