Рішення № 28625580, 24.12.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/11229/2012

2/0520/2996/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Лосєвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1329,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60грн.

У судовому засіданні представник позивача Колодка В.В., яка діє на підставі довіреності, позов підтримала, в обґрунтування позовних вимог пояснила, що відповідачі проживають по АДРЕСА_1 ( особовий рахунок НОМЕР_1). У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість відповідачів перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»склала 1329,84 грн. До теперішнього часу борг не сплачений.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що заборгованість, яка утворилась за період з 11 серпня 2006 року по 27 жовтня 2009 року не підлягає задоволенню, оскільки сплинув час позовної давності. Крім того зазначила, що її чоловік є пенсіонером МВС та відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»працівникам міліції та членам сім'ї надається 50% знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття Закону також встановлює, що за працівниками міліції, звільненими зі служби в зв'язку з хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом. За період з 2009 року по 2012 рік вони проводили оплату послуг позивача у відповідності до зазначеного Закону, а з 2012 року вони проводили оплату 100% послуг позивача. За таких обставин, відповідачка просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають по АДРЕСА_1

( особовий рахунок НОМЕР_1).

Власником квартири є ОСОБА_1, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2.

При споживанні електроенергії відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачували послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1533,55 грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією, актом звірки розрахунків.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до довідок-розрахунків та вважаючи на те, що строк позовної давності сплинув, то суд вважає за необхідне виключити суму боргу за період з 11 серпня 2006 року по 27 жовтня 2009 року в сумі 530,82 грн.

В п.п. 19,20, 26,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Суд не може погодитись з твердженням відповідачки, що її чоловік є пенсіонером МВС і тому має право на пільгову оплату всіх комунальних послуг, включаючи послуги ПЕМ з наступних підстав.

Згідно положень ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»працівникам міліції та членам сім'ї надається 50% знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. Зазначена стаття Закону також встановлює, що за працівниками міліції , звільненими зі служби в зв'язку з хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Пунктом 68 Закону України від 28 грудня 2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»в ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»були внесені зміни, доповнено «в межах норм, встановлених законодавством».

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У зв'язку з цим на теперішній час (в тому числі і на спірний період січень 2009 року- січень 2012 року) діючою є норма ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»в первинній редакції Закону від 20 грудня 1990 року.

Однак положення ч.4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»мають застосовуватися у сукупності з нормами інших законів.

Так, згідно ст. 9 Закону України від 05 жовтня 2000 року «Про державні соціальні стандарті державні соціальні гарантії»з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово- комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги встановлюють державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування. До їх числа належать зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надає пільги та встановлює субсидії малозабезпеченим громадянам.

Враховуючи, що Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»прийнятий пізніше у часі стосовно Закону України «Про міліцію», тому певна суперечка в положеннях цих законів повинна бути розв'язана за рахунок застосування загальновизначених прийомів тлумачення законодавчих норм, а саме надання переваги нормі, яку прийнято пізніше.

Постановою Кабінету Міністрів України 879 від 01 серпня 1996 року встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Зазначена постанова не передбачає виключень щодо категорій пільговиків.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією вказаних положень, здійснюється за рахунків коштів Державного і місцевого бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету.

У Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04 березня 2002 року (зі змінам доповненнями).

Відповідно до вказаного порядку управління праці та соціального захисту населення, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

Міністерство фінансів України згідно із Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік визначається головним розпорядником коштів державного бюджету,

спрямована на надання пільг громадянам.

Джерелом фінансування наданих пільг є виключно субвенція з державного бюджету.

Відповідно до наданого перерахунку заборгованості з боку відповідачів за період з 27 жовтня 2009 року року по 09 лютого 2012 року борг за користування електричною енергією перед позивачем складає 1029,73 грн.

За таких підстав, враховуючи, що між сторонами склалися договірні правовідносини, а діючим законодавством передбачено надання пільг лише в певних об'ємах, на відповідача згідно положень ст.ст. 525, 526 ЦК України має бути покладений обов'язок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1029,73 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути борг з ОСОБА_1., як з власника квартири, що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_2, а в задоволенні вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його утримання, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

При зверненні до суду ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" сплатило судовий збір в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягають стягненню судові витрати, сплачені цим товариством при зверненні з позовом до суду в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 526,625,1166 ЦК України, п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за користування електроенергією в сумі 1029,73 грн. на р/р № 260313061563 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. на р/р 26006310816114 у Філіїї Харцизське безбалансове відділення ГВ ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва