Ухвала суду № 28625284, 15.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 5004/539/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца", смт. Стрижавка, Вінницька область

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

про визнання припиненими зобов'язань Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Шимко О. В., довіреність від 23.10.2012 року №3024-19

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 17.05.2012 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання припиненими зобов'язань повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012р. ухвалу господарського суду від 17.05.2012р. скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 19.06.2012 року зазначив, зокрема, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що позовну заяву підписано неуповноваженою особою, оскільки на момент вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до провадження не було підстав вважати, що довіреність №07 від 01.09.2011р., видана керівником ТОВ "Бонанца" Радіщеву В.О., яким підписано позовну заяву, втратила чинність. У випадку сумнівів щодо чинності поданої позивачем довіреності, суд першої інстанції при підготовці справи до розгляду повинен був витребувати необхідні документи на підтвердження таких повноважень, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.08.2012 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца»до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про визнання припиненими зобов'язань, представника ТзОВ "Бонанца" Радіщева В.О. зобов'язано подати суду докази на підтвердження чинності довіреності №07 від 01.09.2011р. після відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТзОВ "Бонанца" арбітражного керуючого Василюка І.М. (лист, повідомлення, тощо).

Ухвалою суду від 30.08.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду ВГСУ касаційної скарги ПАТ «Західінкомбанк»на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року.

Постановою ВГСУ від 17.10.2012 року касаційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк»залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року -без змін.

Господарський суд Волинської області на підставі ст. 79 ГПК України ухвалою від 19.11.2012 року поновив провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року.

11.12.2012 року сторони судове засідання не з'явилися.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року розгляд справи відкладено, представника ТзОВ "Бонанца" Радіщева В.О. зобов'язано подати суду докази на підтвердження чинності довіреності №07 від 01.09.2011р. після відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТзОВ "Бонанца" арбітражного керуючого Василюка І.М. (лист, повідомлення, тощо), відповідача - належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2012 року через канцелярію суду подав відзив від 14.01.2013 року № 94-19 та установчі документи товариства. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.12.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №43010 3126008 0 від 24.12.2012р.

Оскільки на момент подачі позовної заяви господарським судом Вінницької області прийнято постанову про визнання банкрутом позивача, відкриття ліквідаційну процедуру, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Василюка І. М., то відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Без дослідження витребуваних судом документів неможливо перевірити повноваження Радіщева В. О. на підписання позовної заяви від імені ТзОВ «Бонанца».

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач, звертаючись до суду з позовом, зобов'язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява одержана господарським судом 14.05.2012 року. Провадження у справі зупинялося, розгляд справи неодноразово відкладався.

Вимоги суду позивачем не виконані, витребувані судом документи не подані, правом участі в судовому засіданні позивач не скористався.

Крім того, неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду..

П. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТзОВ «Бонанца»до ПАТ «Західінкомбанк»про визнання припиненими зобов'язань без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанца" до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання припиненими зобов'язань по справі № 5004/539/12 залишити без розгляду.

Суддя М. С. Шум