Постанова № 28623744, 15.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.01.13 Справа № 7/68/5022-877/2012

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» м.Калуш

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2012 р.

у справі № 5010/1878/2011-2/87

за позовом: приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», м.Калуш

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м.Львів

про визнання недійсним договору кредитної лінії

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Анохіна Н.Ю.- представник за довіреністю № 6076 від 26.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2012 р. припинено провадження у справі у відповідності до п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України №5010/1878/2011-3/87 за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсним договору кредитної лінії №62/2007 від 06.12.2007 р.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач припинив свою діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.12 р. Крім цього, суд вказує, що позивач не подав суду доказів, які б підтверджували протилежне або наявність правонаступництва.

У своїй апеляційній скарзі скаржник просить дану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність правонаступників у спірних правовідносинах та про відсутність доказів у справі, які б підтверджували факт правонаступництва. Позивач також зазначає, що 10.07.2012 р. у даній справі ним було подано клопотання суду, в якому другим абзацом вказано інформацію про перетворення ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» у ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», на підтвердження цього ним додано копію витягу зі статуту товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що на дату прийняття оскаржуваної ухвали, копія статуту позивача була відсутня в матеріалах справи, відсутні докази визнання позову правонаступником та докази прийняття канцелярією місцевого господарського суду клопотання про заміну позивача його правонаступником.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р.(у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Галушко Н.А., Михалюк О.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 09.01.2013 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р. у зв'язку із зайнятістю судді Галушко Н.А. у іншому судовому процесі та перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи № 5010/1878/2011-2/87 введено замість судді Галушко Н.А. - суддю Дубник О.П., замість судді Михалюк О.В. - суддю Скрипчук О.С.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду прийнята з порушеннями норм процесуального права, тому підлягає скасуванню а апеляційна скарга задоволенню враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2011 р. порушено провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсним договору кредитної лінії №62/2007 від 06.12.2007 р.

10.07.2012 р. позивачем подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи разом з повідомленням про перетворення ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» в ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» та повне правонаступництво останнього, яке було зареєстровано у канцелярії місцевого господарського суду цього ж числа за вх. № 4590/2012-164 (том 2, а.с.6). На підтвердження цього, позивачем подано належними чином завірену копію витягу зі статуту товариства, в якому у п.1.2 вказано, що ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» є правонаступником ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» у зв'язку з припиненням ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» шляхом перетворення у ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» (том 2, а.с.15).

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, під записом 2 зазначено ідентифікаційний код 33163373 та стан юридичної особи ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод»: «припинено». У цьому ж 2-му записі також є відмітка, що правонаступником приватного акціонерного товариства є ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» із тим же ідентифікаційним кодом.

Згідно п.1.2 належним чином завіреної копії статуту ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Калуської міської ради 25.04.2012 р. під № 1120145000000150 вказано, що ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» є правонаступником ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» у зв'язку з припиненням ПрАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» шляхом перетворення у ТОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод».

З невідомих причин, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали зазначено те, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність правонаступників боржника.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вказана імперативна процесуальна норма не містить обов'язку сторони подавати заяву чи клопотання про вчинення такої процесуальної дії щодо правонаступництва, проте містить обов'язкову для виконання вказівку про обов'язковість заміни сторони її правонаступником у разі наявності підтвердженої належними та допустимими доказами інформації про припинення юридичної особи та наявністю у неї правонаступників.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 104, ст. 108 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Також належить зазначити, що посилання відповідача на те, що клопотання позивача не є належним чином завірене та не відповідає дійсності, є помилковим, оскільки як зазначалося вище, вказане клопотання знаходиться в томі 2, а.с. 6, на якому міститься штамп господарського суду Івано-Франківської області з вх. № 4590/2012-164 від 10.07.12, а також штамп відділу документального забезпечення канцелярії господарського суду Івано-Франківської області про внесення інформації в КП «Діловодство господарського суду» № 10-34 від цього ж 10.07.12 р.

З огляду на вищевикладене випливає, посилання суду першої інстанції на припинення діяльності позивача та на відсутність доказів, які б підтверджували протилежне або наявність правонаступництва спростовуються наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду по суті в господарський суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», м.Калуш б/н від 07.12.2012 р. задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2012 р. скасувати.

3. Справу направити для розгляду до господарського суду Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови

виготовлено 15.01.2013 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.