Рішення № 28623502, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/4926/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астаховське" (м. Свердловськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСК "Укрбізнестрейд" (м. Харків) про стягнення 3300,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Астаховське", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "ГСК "Укрбізнестрейд" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №26-10/10, укладеним між сторонами 26.11.10 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 3300,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/4926/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.11.12 р. о 11:15.

Представник позивача в судове засідання 24.12.12 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 24.12.12 р. не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.11.10 р. між ТОВ "Астаховське" (продавець) та ТОВ "ГСК Укрбізнестрейд" (покупець) було укладено договір №26-10/10, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов"язання передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов"язався прийняти на себе товар та оплатити.

Відповідно до п. 1.1. договору встановлено, що ціна товару складає 5500,00 грн. з ПДВ. Кількість товару 41 тонна. Вартість товару становить 270600,00 грн. з ПДВ (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 7.1. договору оплата товару відповідачем здійснюється за ціною, вказаною в п. 1.1. договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або готівкою через касу позивача.

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив постачання товару (насіння соняшника) у кількості 20,5 тон, на загальну суму 135300,00 грн.

Факт отримання відповідачем (ТОВ "ГСК Укрбізнестрейд") товару підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією видаткової накладної 127 від 26.11.10 р., яка підписана представниками сторін та скріплена печаткою позивача.

Продукція отримана відповідачем на підставі довіреності №26 від 26.11.10 р.

За товар, переданий за видатковою накладною №127 від 26.11.10 р., відповідач здійснив часткову оплату у сумі 132000,00 грн.

Доказ часткової сплати відповідачем заборгованості за договором купівлі - продажу №26-10/10 від 26.11.10 р. підтверджується копією банківської виписки по особовому рахунку ТОВ "Астаховське".

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов договору купівлі - продажу №26-10/10 від 26.11.10 р., лише частково оплатив отриманий товар.

В порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, 15.03.12 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію (вих. №450-13/17б/2011) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3300,00 грн., але зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 3300,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "ГСК Укрбізнестрейд" (61003, Харківська обл., м. Харків, Червонозаводськрй район, вул. Гамарника, буд. 5, оф. 16; р/р 26008393220010 в ПАТ "АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760; код ЄДРПОУ 36456923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астаховське" (94800, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51; код ЄДРПОУ 30733986; р/р 2600799974171 у ПАТ КБ "Приват-Банк" в м. Києві, МФО 380838) заборгованість в сумі 3300,00 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.12.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.