Ухвала суду № 28623258, 09.01.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 січня 2013 р. Справа № 5008/825/2012

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

ПРО стягнення 1137982 грн. завданих матеріальних збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -Яцков М.М. -представник за дов. від 28.09.2012р. №01-12/1116

від відповідача -Козич Я.Л. -представник за довіреністю від 14.09.2012р.

У судовому засіданні 09.01.2013р. у відповідності до 81-1 ГПК України за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 201957LС5084.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. порушено провадження у справі №5008/825/2012 та призначено справу до розгляду на 03.10.2012р.

Ухвалою суду від 03.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2012р. з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 31.10.2012р. та зобов'язано слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області надіслати суду інвентарну справу щодо об'єкту нерухомості в м. Ужгород, пл. Театральна, 5.7, яка вилучена старшим слідчим СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області з архіву КП „БТІ в м. Ужгороді" в межах розгляду кримінальної справи №1140012, що порушена по факту руйнування, знищення та пошкодження об'єкту культурної спадщини, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5.7.

Ухвалою суду від 26.10.2012р. було зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2012р. у справі №5008/825/2012.

03.12.2012р. у зв'язку із закінченням апеляційного провадження матеріали справи повернуто Господарському суду Закарпатської області та ухвалою суду від 04.12.2012р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.12.2012р.

В даному судовому засіданні позивач подав суду клопотання про призначення в межах розгляду даної справи судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на його думку потребує встановлення обставина технічного стану цього об'єкту шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи з визначеним судом колом питань, до яких просить включити наступні:

- чи проводились перепланування, реконструкція на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки? Коли саме? В яких приміщеннях?

- які саме були проведені перепланування, реконструкція на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- які саме приміщення були переплановані або реконструйовані відповідно до позицій нанесених на плані схемі будівельних конструкцій на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- яка вартість будівельних робіт з монтажу та демонтажу будівельних конструкцій на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

чи були знесені окремі будівлі на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- чи відповідає стан об'єкт нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 за станом на 2012 рік технічним нормам, чи не перебувають вони в аварійному стані?

В засіданні суду 26.12.2012р. судом, за письмовою згоди сторін, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 09.01.2013р.

На день судового засідання від відповідача надійшло заперечення з приводу обґрунтованості призначення такої експертизи з мотивів, наведених в ньому. Також на виконання вимог суду подано акт приймання-передачі від 11.01.1999р. спірних приміщень. Також подав суду висновок експертного будівельно-технічного дослідження, зроблений на замовлення відповідача, який повністю спростовує висновки дослідження, зробленого на замовлення позивача.

Аналізуючи доводи та пояснення представників сторін у справі, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої і другої статті 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що вирішення даного спору повинно здійснюватись судом в сукупності всіх наявних у справі матеріалів з врахуванням фактичних обставин справи та аналізу поданих сторонами документів в обгрунтування та заперечення позовних вимог, детальний аналіз яких потребує від суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 30, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельну-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту -Авдєєву Андрію Костянтиновичу (Полтавська область, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, кв. 39, тел. (0532)597058, 592742), свідоцтво експерта №705 дійсне до 28.11.2014р.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи проводились перепланування, реконструкція на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки? Коли саме? В яких приміщеннях?

- які саме були проведені перепланування, реконструкція на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- які саме приміщення були переплановані або реконструйовані відповідно до позицій нанесених на плані схемі будівельних конструкцій на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- яка вартість будівельних робіт з монтажу та демонтажу будівельних конструкцій на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

чи були знесені окремі будівлі на об'єкті нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 в період з 1999 по 2012 роки?

- чи відповідає стан об'єкт нерухомості за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 за станом на 2012 рік технічним нормам, чи не перебувають вони в аварійному стані?

4. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

5. Копію даної ухвали надіслати експерту, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за відмову від покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. Провадження у справі до закінчення судової експертизи зупинити.

7. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.

8. Зобов'язати сторін у справі сприяти проведенню судової експертизи експертом та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи майно або документи.

9. Зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

Суддя О.Ф. Ремецькі