YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 2862245, 03.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

03.10.2008

Номер справи

22-а-8816/08

Номер документу

2862245

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Головуючий у 1 інстанції - суддя Нікішин Ю. В.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

3 жовтня 2008 року справа № 22-а-8816/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: при секретарі судового засідання

Міронової Г. М. Горбенко К. П. Білоус К. І.

за участю представників від:

позивача:

не з'явився, повідомлений належним чином,

відповідача: третьої особи - скаржника:

не з'явився, повідомлений належним чином, Москаленко О. А. за дов. № 81а від 21 березня 2008 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Квазар", м. Київ на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки про забезпечення адміністративного позову від 16 травня 2008 року за № 2а-а-33/2008р. (№ 2-з-11/2008 р.) по адміністративним справам № 2-а-33/08, № 2-з-11/08 (суддя Нікішин Ю. В.) за позовом ОСОБА_1, м. Макіївка до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Квазар", м. Київ про визнання протиправною бездіяльності відповідача, скасування реєстрації другого додаткового випуску акцій

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся 16 травня 2008 року до Совєтського районного суду м. Макіївки з адміністративним позовом (арк. справи 116-119) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, з зазначенням третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - відкритого акціонерного товариства "Квазар", про визнання протиправною бездіяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України в частині нездійснення дій щодо перевірки за заявою позивача фактів, які свідчать про вчинення посадовими особами відкритого акціонерного товариства "Квазар" адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме - порушення вимог законодавства про цінні папери посадовими особами ВАТ "Квазар" під час здійснення додаткового випуску (емісії) акцій, визнання дій відповідача в частині реєстрації другого додаткового випуску акцій ВАТ "Квазар" протиправними, зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача щодо порушень посадовими особами ВАТ "Квазар" вимог чинного законодавства щодо порядку розміщення акцій, та, у разі виявлення порушень визнати недійсною емісію акцій, рішення про яку було прийнято загальними зборами акціонерів ВАТ "Квазар" 20 серпня 1999 року, скасування реєстрації другого додаткового випуску акцій ВАТ "Квазар", здійснену відповідачем, скасування (анулювання) виданого відповідачем свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 598/1/99 від 1 грудня 1999 року.

16 травня 2008 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Нікішин Ю. В. відкрив (арк. справи 115) на підставі статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по цивільній справі № 2-а-33/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду на 27 травня 2008 року.

26 травня 2008 року ОСОБА_1 було подане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (арк. справи 120).

27 травня 2008 року ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Квазар", про визнання протиправною бездіяльності відповідача було закрито (арк. справи 9, 121). В обгрунтування прийняття вказаної ухвали суд першої інстанції послався на частину 2 статті 174, частину 1 статті 205, частину 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Адміністративний позов з додатками, ухвала про відкриття та закриття провадження у справі були сформовані у справі № 2-а-33/08.

На запит Донецького апеляційного адміністративного суду (арк. справи 47) про направлення справи № 2-а-33/08 та надання інформації про надіслання сторонам оспорюваної ухвали від 16 травня 2008 рок по справі № 2-з-11/08, Совєтським районним судом м. Макіївки була надіслана справа № 2-а-33/08 та повідомлено (арк. справи 48), що оскільки в один і той же день - 16 травня 2008 року до суду надійшли і адміністративний позов, і заява про забезпечення позову, то ухвала про прийняття позову до провадження судом не надсилалася відповідачу та третій особі, з огляду «на потребу реального виконання ухвали про забезпечення позову».

16 травня 2008 року до Совєтського районного суду м. Макіївки одночасно з адміністративним позовом ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення адміністративного позову (арк. справи 1-5) шляхом заборони до вирішення справи по суті:

- Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України (03680, м. Київ, вул. Горького, 51), Управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 55 а), - ухилятися від здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Квазар" 23 травня 2008 року,

- Відкритому акціонерному товариству "Квазар" (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038), його органам, посадовим та службовим особам, будь-яким іншим особам - здійснювати будь-які дії щодо проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Квазар" (код 14314038) 23 травня 2008 року за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, а також за будь-якими іншими адресами та у будь-який час, здійснювати будь-які дії з реєстрації акціонерів для участі на зборах акціонерів ВАТ "Квазар", голосування з питань порядку денного, підрахунку голосів, приймати рішення про випуск акцій, складати протоколи та використовувати приміщення для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" 23 травня 2008 року,

- Реєстратору - Закритому акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), в особі Філії "Київське головне регіональне управління" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41), а також будь-яким іншим підрозділам ЗАТ КБ "ПриватБанк", реєстраторам, зберігачам, депозитарію ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б, код 24917996) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Квазар", а також здійснювати складання та видачу будь-яким особам: облікового реєстру або зведеного облікового реєстру власників іменних акцій або переліків власників іменних акцій ВАТ "Квазар" (код ЄДРПОУ 14314038), складених на будь-яку дату - інформації про кількість акцій, належних акціонерам ВАТ "Квазар" на будь-яку дату.

16 травня 2008 року Совєтським районним судом м. Макіївки була постановлена ухвала по справі № 2-з-11/08 (арк. справи 6-7) про задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та про:

1) заборону Відкритому акціонерному товариству "Квазар" (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 14314038), його органам, посадовим та службовим особам, будь-яким іншим особам - здійснювати будь-які дії щодо проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Квазар" (код 14314038) 23 травня 2008 року за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, а також за будь-якими іншими адресами та у будь-який час, здійснювати будь-які дії з реєстрації акціонерів для участі на зборах акціонерів ВАТ "Квазар", голосування з питань порядку денного, підрахунку голосів, приймати рішення про випуск акцій, складати протоколи та використовувати приміщення для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Квазар" 23 травня 2008 року,

2) заборону Реєстратору - Закритому акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), в особі Філії "Київське головне регіональне управління" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41), відокремленому підрозділу реєстратора ЗАТ КБ "ПриватБанк" (03194, м. Київ, просп. 50-річчя Жовтня, 7а), а також будь-яким іншим підрозділам ЗАТ КБ "ПриватБанк", реєстраторам, зберігачам, депозитарію ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-б, код 24917996) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Квазар", а також здійснювати складання та видачу будь-яким особам: облікового реєстру або зведеного облікового реєстру власників іменних акцій або переліків власників іменних акцій ВАТ "Квазар" (код ЄДРПОУ 14314038), складених на будь-яку дату - інформації про кількість акцій, належних акціонерам ВАТ "Квазар" на будь-яку дату.

Суддею в ухвалі від 16 травня 2008 року про забезпечення адміністративного позову було зазначено, що вона підлягає негайному виконанню.

За клопотанням та ухвалою про забезпечення адміністративного позову Совєтським районним судом м. Макіївки була сформована інша справа № 2-з-11/08.

Совєтським районним судом м. Макіївки, як вбачається з супровідного листа без номеру та дати (арк. справи 8) ухвала про вжиття заходів про забезпечення позову була надіслана для виконання до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Відкритого акціонерного товариства "Квазар", філії "Київське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз", відокремленого підрозділу реєстратора ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Третя особа - ВАТ "Квазар" надіслало 5 червня 2008 року до Совєтського районного суду м. Макіївки клопотання про поновлення процесуального строку (арк. справи 15-16), в якому було зазначено про неотримання спірної ухвали про забезпечення позову, та апеляційну скаргу (арк. справи 17-20) адресовані Донецькому апеляційному адміністративному суду, що були надіслані 23 червня 2008 року (арк. справи 33) судом першої інстанції до апеляційного суду Донецької області, який в свою чергу, 27 червня 2008 року (арк. справи 34-35) матеріали справи повернув до районного суду. 30 липня 2008 року матеріали справи № 2-з-11\08 з апеляційною скаргою ВАТ "Квазар" були надіслані до Донецького апеляційного адміністративного суду, яким за клопотанням третьої особи ухвалою від 27 серпня 2008 року (арк. справи 102) був поновлений строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі (арк. справи 17-20) третя особа - ВАТ "Квазар" просить скасувати ухвалу суду Совєтського районного суду м. Макіївки про вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову від 16 травня 2008 року по справі № 2а-а-33/2008р., при цьому до матеріалів справи скаржник надав засвідчену Совєтським районним судом м. Макіївки ухвалу про забезпечення позову від 16 травня 2008 року за № 2а-а-33/2008р., отриману від виконавчої служби (арк. справи 39).

Скаржник - представник третьої особи апеляційну скаргу підтримав та зазначив про існування заборони ВАТ "Квазар" до дійсного часу вчиняти певні дії, у зв'язку з наявністю не скасованої ухвали про забезпечення позову від 16 травня 2008 року.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та місце слухання апеляційної скарги (арк. справи 108-112), але своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Частинами 1, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову та клопотання про його забезпечення - вимоги в них викладені за різними предметами спору та суб'єктному складу. Так, в адміністративному позові - вимоги стосувалися визнання протиправною бездіяльності та оскарження дій Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо реєстрації, порядку розміщення акцій другого випуску акцій ВАТ "Квазар" за рішенням загальних зборів акціонерів цього товариства 20 серпня 1999 року, скасування свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від 1 грудня 1999 року, в той час як в клопотанні та оспорюваній ухвалі про забезпечення адміністративного позову було вказано про заборону ВАТ "Квазар" здійснювати дії по проведенню загальних зборів, реєстрації акціонерів для участі в зборах акціонерів та інші дії 23 травня 2008 року, заборону ЗАТ КБ "ПриватБанк" та його відокремленому підрозділу, ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" - які не були залучені до участі у справі - здійснювати дії по реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Квазар" 23 травня 2008 року. Тобто, в порушення вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції здійснив заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони проведення загальних зборів ВАТ "Квазар" 23 травня 2008 року, в той час як адміністративний позов містив вимоги про оскарження дій по другому випуску акцій ВАТ "Квазар" за загальними зборами 20 серпня 1999 року.

Позивач - ОСОБА_1, за твердженням представника ВАТ "Квазар", не є акціонером цього товариства та відповідно не мав повноважень на подання адміністративного позову та клопотання про його забезпечення. За реєстром акціонерів ВАТ "Квазар" наявним в матеріалах справи (арк. справи 24-27) ОСОБА_1 відсутній серед акціонерів. До позову та клопотання позивач доказів свого відношення до заснування та діяльності ВАТ "Квазар", порушення його прав та інтересів реєстрацією акцій та проведенням загальних зборів ВАТ "Квазар", не надав. Таким чином, позивач порушив вимоги частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно доведення тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову.

Згідно частин 1, 4, 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Як вбачається з відповіді на запит апеляційного суду (арк. справи 113) судді Совєтського районного суду м. Макіївки Нікішина Ю. В. (арк. справи 114) після закриття провадження у справі 27 травня 2008 року ухвала про забезпечення адміністративного позову не скасовувалася. Постановою відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 21 травня 2008 року (арк. справи 12) було закінчено виконавче провадження за ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки № 2а-а-33 від 16 травня 2008 року щодо заборони реєстратору - відокремленому підрозділу ЗАТ КБ "ПриватБанк" здійснювати певні дії, у зв'язку з виконанням. Постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 22 травня 2008 року (арк. справи 22) було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 2а-а-22/2008 від 16 травня 2008 року про забезпечення адміністративного позову стосовно заборони ВАТ "Квазар" вчиняти певні дії. За актом державного виконавця від 23 травня 2008 року (арк. справи 23) постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена керівнику ВАТ "Квазар". 26 травня 2008 року постановою ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві (арк. справи 37-38) вказане виконавче провадження було закінчено, у зв'язку з виконанням. Тобто, до дійсного часу існувала заборона ВАТ "Квазар" та установам банку здійснювати дії викладені в оспорюваній ухвалі Совєтського районного суду м. Макіївки від 16 травня 2008 року. Крім того, в ухвалі про забезпечення позову від 16 травня 2008 року надісланій до апеляційного суду разом зі справою вказаний № 2-з-11/2008 р. (арк. справи 6-7), а в ухвалі врученій виконавчою службою керівнику ВАТ "Квазар" засвідченої мокрими печатками Совєтського районного суду м. Макіївки (арк. справи 39) зазначений № 2а-а-33/2008р., який визначений скаржником в апеляційній скарзі та виконавчими службами в своїх постановах, за змістом вказані ухвали ідентичні.

Колегія суддів, додатково зазначає, що з огляду на те, що відповідачем у справі визначена Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, тобто центральний орган виконавчої влади, то відкриття провадження в адміністративній справі та розгляд Совєтським районним судом м. Макіївки адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову були проведені з порушенням предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням приписів частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу від 16 травня 2008 року за № 2а-а-33/2008р. (№ 2-з-11/2008 р.) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з порушенням вимог процесуального права, що обумовлює її скасування з зазначенням обох номерів ухвали.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Квазар" на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївка від 16 травня 2008 року за № 2а-а-33/2008р. (№ 2-з-11/2008 р.) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки від 16 травня 2008 року за № 2а-а-33/2008р. (№ 2-з-11/2008 р.) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - скасувати.

Справи № 2-а-33/08 та № 2-з-11/08 повернути до Совєтського районного суду м. Макіївки.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання ухвали у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 6 жовтня 2008 року.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

К.П.Горбенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2862245 ?

Документ № 2862245 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 2862245 ?

Дата ухвалення - 03.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2862245 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2862245 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2862245, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 2862245, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2862245 відноситься до справи № 22-а-8816/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-8816/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2862231

Наступний документ : 2862253

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;