Вирок № 28621028, 04.07.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/2214/12

В И Р О К

іменем України

04.07.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, цигана, учня 7 класу ЗОШ № 10 м. Новоград-Волинський, раніше не судимого

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012, близько 17 год. ОСОБА_7 перебуваючи разом із ОСОБА_5 поблизу приміщення гаража ОСОБА_8, що розташований в АДРЕСА_2, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна з вказаного приміщення. З метою перевірки наявності майна, яке б можна було викрасти ОСОБА_7, цього ж дня, через незасклену віконну раму проник в середину приміщення гаража, де побачив майно, яке можна викрасти, про що розповів ОСОБА_5, який підтвердив свою згоду на вчинення крадіжки. 16.02.2012 року, близько 10 год., ОСОБА_5, згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до гаража ОСОБА_8, що розташований за вище вказаною адресою. Реалізовуючи свій спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення раніше виявленого чужого майна з приміщення гаража ОСОБА_8, а саме: карданного валу до автомобіля марки «ГАЗ-52», вартістю 450 гривень, двох амортизаторів, вартістю 100 грн. кожен, на суму 200 гривень, а всього на загальну суму 650 грн., переконавшись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 підійшли до вказаного гаража, де з тильної сторони даного приміщення, через незасклену віконну раму, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_7 проник всередину гаража, в якому знаходилося вище вказане чуже майно, після чого відсунувши капот автомобіля, що загороджував отвір до гаража звільнив прохід, через який до приміщення проник ОСОБА_5 Перебуваючи в середині приміщення гаража, ОСОБА_7 підійшов до одного із автомобілів та за допомогою інструментів, які заздалегідь заготовив і приніс із собою, відкрутив карданний вал, а ОСОБА_5, за допомогою цих же інструментів, зняв два амортизатори. Зібравши викрадене майно в мішок, ОСОБА_7 вийшов з приміщення гаража, а ОСОБА_5 з викраденим карданним валом намагався вийти з приміщення гаража, під час чого разом із викраденим майном були затриманні на місці вчинення злочину власником гаража ОСОБА_8

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7, не змогли виконати усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затриманні на місці вчинення злочину ОСОБА_8

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою визнав повністю та пояснив, що 16 лютого 2012 року, близько 9 год. до нього підійшов ОСОБА_7, який запропонував проникнути на територію та викрасти з даної території металобрухт чорного металу, який здати на приймальний пункт та розділити порівну між собою отримані гроші, на що він погодився. ОСОБА_7 взяв вдома мішок, щоб помістити у нього викрадене майно, а також ремонтні ключі, молоток та плоскогубці, щоб при необхідності відкрутити метал. Дані речі він поклав в різнокольорову сумку. Далі вони вдвох відразу пішли до території, розташованої по вул. Потапова де підійшли до тильної сторони приміщення гаража, розташованого на даній території. Побачили, що в стіні знаходиться незасклена віконна рама з правої сторони від якої на відстані декількох метрів у стіні знаходиться отвір, заставлений з середини металевим капотом з автомобіля. Після цього ОСОБА_7 через незасклену віконну раму проник до приміщення гаража та відсунув з середини капот і таким чином звільнив пройом у стіні. Далі він через даний пройом проник в середину приміщення гаража, де зайшов в сусідню кімнату, в якій побачив два автомобілі марки ГАЗ-52 із бочками (бензовози), один з яких стояв над оглядовою ямою. ОСОБА_7 заліз в оглядову яму та за допомогою ключів відкрутив карданний вал. Він в цей час за допомогою принесених ремонтних ключів відкрутив два амортизатори з автомобіля ГАЗ-52, який стояв поруч. Після цього вони по всьому приміщені гаража зібрали різний металобрухт (шестерні, пружини, гайки, ланцюг), які разом із амортизаторами помістили в мішок. Після цього ОСОБА_7 взяв мішок з викраденим майном та сумку з ключами, а він взяв карданний вал та вони підійшли до отвору в стіні. ОСОБА_7 з сумкою виліз на вулицю, після чого він з мішком також збирався вилазити та в цей час вони побачили що біля них стоїть двоє невідомих їм чоловіка, які їх затримали з викраденим майном та повели до приміщення сторожки, розташованої біля центральних воріт, де викликали працівників міліції. У скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_5 У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він є приватним підприємцем та орендує приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_2. Територія по АДРЕСА_2 огороджена на 70 %. За даною територією за його проханням наглядає знайома ОСОБА_9, яка охороняє територію позмінно через 2 доби. У приміщенні орендованого гаража знаходиться два автомобілі марки ГАЗ-52. 16.02.2012 близько 10 год. йому зателефонувала ОСОБА_9, яка повідомила, що у приміщенні гаража знаходяться невідомі особи. Після цього він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 поїхали до гаража, до якого підійшли з тильної сторони, та попросили ОСОБА_9, щоб вона їх налякала, після цього ОСОБА_9 підійшла до гаража з входу та щось їм сказала. В цей час з отвору, що знаходиться в стіні з тильної сторони виліз молодий хлопець, циганської національності та чоловік віком 50 років, у яких був мішок. В мішку були складені два амортизатори та різний металобрухт, а також різнокольорова сумка в якій знаходилися ремонтні ключі. Крім того чоловік, який був із хлопцем витягнув з отвору в стіні карданний вал від автомобіля «ГАЗ-52». Викрадене йому повернуто, будь-яких претензій до підсудних не має. Просить підсудних суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює охоронцем на приватній території по АДРЕСА_2. 16.02.2012 близько 8 год. вона заступила на чергування. Близько 10 год. робила обхід території, де із приміщення гаража почула сторонні звуки, після цього вона повідомила ОСОБА_11 Через декілька хвилин до гаража приїхав ОСОБА_11 з ОСОБА_10, які затримали двох невідомих їй осіб, які намагалися викрасти з приміщення гаража два амортизатори, та карданний вал до автомобілів «ГАЗ-52». Після цього ОСОБА_11 викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 16.02.2012 близько 10 год. ранку йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_11 та попросив у нього допомогти йому затримати сторонніх осіб, які знаходяться в приміщенні гаражу, який він орендує по АДРЕСА_2. Після цього ОСОБА_11 приїхав на своєму автомобілі до нього додому та вони разом з ним поїхали до гаражу, до якого вони підійшли з тильної сторони. Коли вони підійшли до гаражу то почули, що всередині хтось знаходиться, це вони зрозуміли по тому, що там хтось розмовляв і в цей момент зі сторони входу до приміщення гаражу, зайшла жінка, яка працює сторожем на даній території, почала кричати до осіб, що знаходилися в приміщенні гаражу. Далі вони побачили, що з отвору, який знаходиться з тильної сторони гаражу, в стіні знизу, виліз незнайомий йому хлопець циганської національності, віком 14-15 років, який тягнув за собою поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходився метал, через кілька секунд з того отвору також виліз незнайомий йому чоловік на вигляд 50 років з карданом до автомобіля «ГАЗ-53». В мішку знаходились два амортизатора до автомобіля, болти, гайки і пакет з рожковими і накидними ключами, молоток. Побачивши їх, вони зніяковіли та почали проситися щоб вони їх відпустили. Коли ОСОБА_11 запитав, що вони там робили, то останні відповіли, що їм потрібні були запчастини до автомобіля. Після цього вони викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працює заступником директора з виховної роботи в ЗОШ № 10 м. Новоград-Волинський. В даній школі в 7а класі художньо-естетичного профілю навчається ОСОБА_6 За час навчання зарекомендував себе, як недисциплінований учень, у навчанні виявляє переважно початковий рівень знань, не бажає навчатися, часто не відвідує школу без поважних причин, до уроків систематично не готується. В позашкільних та позакласних заходах участі не бере, до доручень ставиться безвідповідально. Батьки вихованням сина не цікавляться , на батьківські збори не зявляються. Не користується повагою в класному колективі, в школі не має друзів, грубо ставиться до однокласників та вчителів.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 з хворими батьками та чотирма дітьми. Також в нас проживає дядько ОСОБА_9. Ми тримаємо домашнє господарство. 16.02.2012 року близько 10 год. мій син ОСОБА_6 з ОСОБА_9 взяли мішки та пішли по солому. Куди саме вона не знає. Близько 14 год. цього ж дня вони повернулись додому із працівником міліції та син розповів про скоєну крадіжку. Просить суворо не карати.

Протоколом огляду місця пригоди від 16.002.2012, з фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем пригоди є територія по АДРЕСА_2. Безпосереднім місцем огляду є приміщення гаражу, що належить ОСОБА_11, де знаходяться два автомобілі марки «ГАЗ-52»( а.с. 10-15)

Довідками виданими ПП в яких зазначено, вартість викраденого майна ( а.с. 25, 137-138)

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.02.2012, з яких слідує, що предметом огляду є два амортизатори, карданний вал до автомобілів «ГАЗ-52», білий мішок в якому знаходяться різнокольорова сумка, молоток, накидні та рожкові ключі в кількості 9 штук та двоє плоскогубців ( а.с. 36)

Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.02.2012 та від 09.04.2012 з яких слідує, що предметом огляду є два амортизатори, карданний вал до автомобілів «ГАЗ-52», білий мішок в якому знаходяться різнокольорова сумка, молоток, накидні та рожкові ключі в кількості 9 штук та двоє плоскогубців, пара чобіт, які були оглянуті, визнані речовими доказами та приєднаними до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 35, 154)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 28.03.2012 року, з якого слідує, як підозрюваний ОСОБА_5 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним разом із ОСОБА_7 крадіжки двох амортизаторів, карданного валу до автомобілів « ГАЗ-52»із приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_2, що мало місце 16.02.2012 ( а.с.73-77)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 28.03.2012 року, з якого слідує, як підозрюваний ОСОБА_7 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним разом із ОСОБА_5 крадіжки двох амортизаторів, карданного валу до автомобілів «ГАЗ-52»із приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_2, що мало місце 16.02.2012. (а.с. 78-82)

Висновком трасологічної експертизи №170 від 07.04.2012, з якого слідує, що слід взуття, який був зафіксований методом маштабної фотозйомки в ході проведення ОМП від 16.02.2012, приміщення гаража по АДРЕСА_2 придатний для визначення за груповою належністю, та залишений з малюнком низу взуття, як і взуття, що було вилучено у ОСОБА_5 ( а.с. 124-129)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у пред'явленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не настало, особу

ОСОБА_5, який характеризується позитивно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

ОСОБА_6, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання негативно, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше

обставини справи, відношення підсудних до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, їх матеріальний стан та стан їх здоров'я і призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, те що підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обставини справи, відношення підсудних до вчиненого, особу підсудних, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України і обрати їм покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п.2, 3 КК України покласти на засуджених обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_5 з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити попередньо обраний -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 235 грн. 20 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: карданий вал, два амортизатори до автомобіля»ГАЗ-52»- залишити ОСОБА_8; набір ремонтних ключів, молоток -знищити; пару чоловічого взяття -залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий