Рішення № 28619844, 10.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18858/12

Провадження № 2/752/549/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Кредитним договором в розмірі 8 191,32 гривень та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 26.01.2010 р. між ВАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Русский Стандарт», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 82383941. На підставі зазначеного договору Позичальнику було надано кредит у сумі 2 309,74 гривень зі сплатою 0,0001% річних та строком до 27.07.2010 р.

Відповідно до умов та положень Кредитного договору, Відповідач зобов'язався забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів.

Згідно п.п.4.2.2., 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, передбачені графіком платежів, а Банк -у дату оплати чергового платежу направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно п.4.6 Умов по кредитах.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 44 від 20.07.2011 р., ТОВ «Агенство по збору боргів»прийняло від ПАТ «Банк Русский Стандарт»право вимоги за Кредитним договором № 82383941 від 26.01.2010 р., до нього перейшли всі права за укладеним між Банком та божником договором.

В зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе договірних зобов'язань, сума заборгованості перед новим кредитором складає 8 191,32 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала в повному обсязі і просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу за кредитним договором та суму судового збору.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2010 р. між ВАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Русский Стандарт», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 82383941, на підставі якого Позичальнику було надано кредит у сумі 2 309,74 гривень зі сплатою 0,0001% річних.

Договір укладено строком до 27 липня 2010 року.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти.

Відповідно до п.п.4.2.1, 4.2.2 Договору, відповідач зобов'язався здійснювати планове погашення заборгованості щомісяця в дату платежу за Графіком платежів рівними сумі платежами (сума останнього платежу може відрізнятись за розміром від сум попередніх платежів). При цьому кожний такий платіж складається з частини Основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, комісії за розрахункові операції. Для здійснення планового погашення заборгованості клієнт не пізніше дати оплати чергового платежу згідно з графіком платежів забезпечує наявність на рахунку грошових коштів, що дорівнює сумі чергового платежу за Графіком платежів. У разі наявності пропущеного (-их) раніше платежу (-ів) клієнт забезпечує на рахунку додаткового до суми чергового платежу, зазначеної в Графіку платежів, суму грошових коштів і дорівнює сумі пропущеного (-их) раніше платежу (-ів) та суми плати (плат) за пропуск чергового платежу. Списання Банком з рахунку суми плати (плат) за пропуск чергового платежу не звільняє клієнта від обов'язку здійснювати погашення заборгованості (в тому числі простроченої її частини).

Відповідно до п.5.9 Договору, Банк має право нараховувати неустойку (пеню) у випадку порушення клієнтом строків оплати Заключної вимоги в розмірі 0,2 % від повної суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту у зв'язку з чим наявна заборгованість, сума якої становить 8 191, 32 гривні, з яких:

- заборгованість по кредиту -2 309,74 гривень;

- комісія за розрахункові операції -231,00 гривня;

- комісія за закриття рахунку -5,00 гривень;

- плата за пропуск платежів -620,00 гривень;

- пеня -5 025,28 гривень.

У відповідності до 4.5.2. Умов по кредитах, Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості, у зв'язку з чим 05.06.2010 р. Банком на адресу ОСОБА_1 було направлено Заключну вимогу із повідомленням про необхідність дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів за Договором.

Всупереч вимогам п.4.5.1. Умов по кредитам, відповідач протягом 30 календарних днів не вчинив жодних дій, які свідчили про його намір погасити наявну заборгованість.

Відповідно до ст.ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.7.1. Договору, Банк має право відступити повністю або частково свої права вимоги за Договором, Договором застави третій особі.

20 липня 2011 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт»та ТОВ «Агенція по збору боргів»було укладено Договір відступлення права вимоги № 44, згідно умов якого ПАТ «Банк Русский Стандарт»відступило, а ТОВ «Агенція по збору боргів»прийняло право вимоги за Кредитним договором № 82383941 від 26.01.2010 р.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості за Кредитним договором з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»(ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Русский Стандарт»м. Києва, МФО 380418) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 191 (вісім тисяч сто дев'яносто одна) гривня 32 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: